阅读网

“既存的东西并不是文本，在它的内部有一种密度，或者说一种基本的差异，这种差异不是供人们去读的，而是供人们去看的。这种差异以及那种使它得以展现的永恒的变动性，一直被指意过程所遗忘”

——利奥塔《话语，图象》

在文章的开始，引用一段后现代大师的话语，应该算是一种比较时髦的做法吧，不过这并不是单纯为了附风属雅，其实利奥塔的这段话道出了我埋藏已久的心声，——我恨不得说这句话的人是我！

这句话的含义是，“读”是一种理性的思维活动，是从文本（符号）当中理解意义，即从“能指”

到“所指”，而“看”则是一种感性的直观活动，它追求视觉的冲击而非隐含的意义。

宋词本是用于配合音乐的歌辞，她的感性特征无疑更具有音乐的品质，而由于汉语单音节的特点，这点显得尤为特出。——更绝的一点是：汉字是一种象形符号，作为一种文本，特别是篇幅短小的诗词，她在视觉上的冲击力并不下于她的音乐感。第一次读一首词，甚至是一而再、再而三的读，它的含义可能并不是很清楚，然对于领略宋词的美来说，却并不构成多么大的障碍。在这里，意义似乎不再是主要的东西了，——为什么必须用这个字而不能用其它的字，为什么只能这么说而不能那样说，并不是由意义说了算的，相反这里得象图画当中如何配色或音乐当中如何协调音符一样，得根据作者的感觉来决定。

现在我们来读宋词，格律派的词人可是吃了很大的亏的。因为乐谱已经失传了，这些作品再也不能歌唱，评论作品的高下显然就失去了一个相当重要的尺度——试想一下，如果现代的流行歌曲失去了谱子，若干年后我们的后人仅凭文字来鉴赏它们，那么在这些歌词当中失去的东西难道不比留下来的还要多吗？

好，如果乐谱与歌词是一起保存下来的，那么非格律派的豪放派们可能就要惨一些了，因为哪怕在这当中只有那么一点点不和谐的地方，我们的耳朵可就无法忍受了，听到那样的歌曲我们会恨不得将作者揪到跟前毒打一顿的，——丫也太没有专业精神了！

所以，有宋一代历来褒婉约而贬豪放乃是有原因的。绝不象我们所想象的那样，古人对靡靡之音更有兴趣。

建国以后诗词方面的评论总的倾向是褒苏辛而抑周姜的，除了意识形态、审美趣味的缘故外，怎样阅读格律派词人的作品也是一个问题。事实上，在我看来周姜乃至吴文英等人在词的造诣方面绝对是一流的大师，比之苏辛更不存在丝毫的逊色。

首先说思想、内容。我个人认为诗词的核心问题应该是“美”，而不是什么“爱国”，“忠君”，“哲理”等等其他的东西，格律派词人往往穷其毕生的精力致力于词的创作，他们关注的核心问题恰恰就是词的“美”，在将汉字内在的固有的美以一种淋漓尽致的方式展示在世人的面前，这就是他们创作的重点。

事实上，在他们的笔下，汉字之美确实是罕见的，这种美比之唐诗可以说是有过之而无不及。历来喜欢词的人都是超过喜欢诗的人的。这是由词的句式特点、以及她必须适宜歌唱所决定了的。词人所要区分的不仅是平仄，仄声当中还要分上、去、入声，平声也有阴平、阳平之分，周邦彦的几乎所有作品都是这样严格要求的，今天虽然音乐已经失传，但如果肯仔细咀嚼的话，你就能体会出藏在他的作品中的韵律之美的。

姜夔的词也是如此，而吴文英的词则更有意思，如果你把他的词当作图画来欣赏的话。

这么说并不是认为除了“美”之外的其他的东西就不重要，而是说必须以美为中心。否则与口号、文章又有什么分别呢？有些人的词作中出现了“放屁”之类的字眼，这种豪放我是不敢恭维的。

其次想说说词的欣赏问题。豪放派的作品以其浅显、直白为人们所喜闻乐见，但这样的做法显然有其固有的缺点，这就象是一件绘画作品，如果是一本连环画、或卡通作品，那么几乎没有智障的人都可以理解，但一个绘画大师的作品可就不是所有人都能理解的了。婉约派的作品就是如此，第一眼看上去，看不懂，读起来似乎还不那么顺畅，这就给作品与欣赏者之间造成了一种距离。不过你不必着急弄懂她在说些什么，你看她用些什么样的词，这些词给你以什么样的印象，不必害怕有误解，汉字的象形特征本来就是要加强这种“误解”的，接下来仔细的读，回味，仍然不必搞懂她在说些什么，只是体味一种音节上的抑扬顿挫感，其实就在这当中就已经包含了许许多多只可意会，不可言传的东西，也是作者想要传递而又不可能通过文字的字面意思来传递的东西。如果欣赏诗词只是看看诗人在说些啥，然后将它译成白话文就万事大吉了，实在是一种买椟还珠的行为。

当然，在豪放派的作品中也是有这样的东西存在的，但由于豪放作者有着一个意义先行的毛病，所以在这方面不能不有所欠缺。——我可不是说晦涩就一定好哦！

文章来源:人民书城