阅读网

本书文字写于甲申猴年和乙酉鸡年。还记得那两个春节，媒体时代的节日，吉利话铺天盖地，重复万遍。从猴身上本来是难找吉利话的，但中国人何等智慧。说的稀松平淡的是：金猴献瑞。说得富丽堂皇的是：马上封侯。说得凶神恶煞的当数：杀鸡敬猴——且不说偷换了该成语中的“儆”字，讨猴高兴，就该杀鸡？真乃“当惊世界殊”——又用到领袖的诗句了。
    本文集中，这些吵架味道的时评文章分类编排，譬如交通，公园游泳，体育，等等。除此，本文集中还有两部分内容。其一是关于读书，我写的书，我编的书，其他人的书，或为前言，或为补记，或为书评。其二是演讲，收录了我在申酉两年中的六场演讲；说话毕竟比撰文少些八股，更为松弛，更少忌惮，更加开心。

文：陈　洁 出处：南方都市报 2007年5月
　　
　　“我不同意你说的话，但我坚决捍卫你说话的权利。”伏尔泰的这句名言，一般被理解为宽容异己的原则。但与之相关的一个颇有“中国特色”的问题是，如果大家都自觉地放弃说话，还需要捍卫什么权利呢？

　　不说话似乎是可以理解的，因为说话本是世界上最没用的东西：它不是面包被窝，不是刀枪剑戟，不是任何一种权力，可以凭借来推翻或改变什么。权力是积极的，而说话只是一种权利，权利是消极的，捍卫起来千难万难，运用起来于事无补，放弃起来则易如反掌。于是不说也罢。

　　对于这点，郑也夫有更深切的理解。这个自称好斗的超龄愤青，写的东西火气也大。《抵抗通吃》打开来，满纸火药味，从高考政策到长假制度，从轿车养护费到节水措施，没有他论不到、批不着的。偏偏这样一本愤世嫉俗的杂文集，开篇第一回却是“我能影响中国吗”，这就深有意趣了。

　　郑也夫自陈是“中国最早提出反对发展私家车的人”，但喋喋不休后，街上跑的私家车还是变多了。他批西直门地铁的链接糟糕，浪费纳税人的钱，还侵犯了公众知情权，道理说得滴水不漏，批评也到位，但地铁难不成会改建？似乎郑也夫不能影响中国，似乎谁也不能凭几句话影响中国。冒出一个不识相的怒目圆睁者，反而给人奚落修养不到家，也让更多的人们疑惑甚而愤怒：你既然不能直接改变我的境遇，何苦多费口舌徒增我的烦恼？可恶！可怜郑也夫，落了个哪一头都不讨好。

　　但是郑也夫却认为，不合作、不妥协，保持批评的姿势，维护说话的权利，本身就是一种力量，是另一种权力。一两个人说话没有用，但说话的人多了，力量就不可小视了。在底层的大多数即使什么权力也没有，至少可以运用自己说话的权利，心里生质疑，发之为声。声音积攒得多了，分贝高了，便振聋发聩、能裂金石。

　　如此看来，能提醒大家都来发声，或者干脆跳起来大声说话，以作表率的，可谓意义非凡。就像郑也夫自己说的，“有人可能打不过人家，还路见不平、拔刀相助，我就是这种人。有人看我绝对傻B，都像你们那样聪明，就完了。”既已知说话的无用，还能在失望中持续地、执拗地发出自己的声音，实在是悲剧性的壮烈。

　　偶尔想去法庭旁听，大清早带着身份证赶在法院门口，却被告知旁听证发完了。如果所有的人听到解释便乖乖地掉头，如此碰壁两三回后，便打消旁听的念头，某种形同虚设的旁听制度便可以一直执行下去。郑也夫这样的刺头却非要问清楚：几点开始发证？有多少旁听证？是否公示？这样问的人多了，即使为应付质疑和提问，制度也要修正和完善。

　　全国高考，一样地命题、一样地判卷，各省的录取分数线能相差100分，招生也有不同的配额限制。郑也夫在报上反复地“挑衅”和“抗议”，也有学生将教育部告上法庭，即使郑也夫的声音微弱至于“无用”，即使法院不受理此案，如此前赴后继，高考制度的改革和完善也就孕育其中了。

　　无论说什么，说话本身就很重要。没有阻力，有权势者可以轻而易举囊括权力、财富、地位、名分，一个都不少——即为通吃。说话、抱怨、质疑、发问，是防止他们通吃的第一道阻力。明了这层因果，看看郑也夫如何抗拒通吃，再发出自己的声音，更均衡、更合理、更完善、更合适多数人生存的制度才有指望。

　　郑也夫已经说话了，你呢？

文：潘启雯 出处：光明观察 2007年10月

　　《抵抗通吃》是北京大学社会学系郑也夫教授近三年的杂文汇编，汇集了郑教授82篇精妙杂文，除了收录演讲稿、书稿，还有一些颇有吵架味道的时评文章，譬如交通、公园游泳、体育等等话题，展现了郑也夫教授三年来的思考、怀疑和“妄想”；随处可见的真诚、执著甚至于固执、偏执。不过，郑也夫教授的另类“抵抗”，却从另一个角度考验着阅读者的承受极限。

　　这怪异之书名意味何如？郑也夫教授在《猴舞鸡鸣狗盗》的序言中是这样说的：“您还没看到我们周围权势者的行径吗？他们要囊括权力、财富，名分，一个都不能少；要操纵商品、长假、路权、高校配额、城市面貌、公共空间，统统掌控。本书只是一个超龄愤青，一个不自量力的犬儒抗拒强人的微弱声音。”在当今社会，赢家通吃似乎成了普遍的现象，郑也夫教授就是想在这个“通吃”的社会发出自己的声音，不做沉默的大多数，实在是难能可贵。

　　郑也夫教授对中国社会的了解建立在自己对真实生活的观察之上，自觉与官方保持距离，对社会发展持冷静和批判的态度。所以，他挺身而出，“质疑学部委员评选”，“为玉渊潭游泳辩护”，指控“垃圾大国”，担忧“明日男性过剩”，呼吁“可持续洗澡”，倡导“捡回修修补补的习惯”等。阅读《抵抗通吃》，我惊喜地发现，郑也夫教授关心的都是我们的生活，都是社会生活中的林林总总，在这个意义上，更确切地说他是一个社会评论家，是一个公共知识分子。

　　这就是特立独行的郑也夫，无怪乎史铁生先生这样评价郑也夫：“也夫是梦者，尽管关心未必都有结果，思索未必都具英明。也夫是行者，尽管实行经常碰壁，奔走时告无功。也夫是勇者，尽管思想的迷宫重重，现实的围壁坚固，他且行且思，坦言直说，不虑近利，但图未来，此行大梦者之大勇也。”

　　在大众的眼中，郑也夫教授就是那个挑战风车的骑士，典型的不识时务者，摔得头破血流，自在意料之中！难怪，郑先生的《抵抗通吃》“第一家出版社……竟未成交。以后就倒了运，数家出版社，不是要删去这篇，就是要阉割那块。一晃过了数月。待山东人民出版社答应照单接受时，‘狗年’已过半。”《抵抗通吃》原名《猴舞鸡鸣》，文章写于猴鸡两年，猪年才结集，也亏他还好意思说成是“抵抗通吃”，莫不成他还为自己一再撰文反对的玉渊潭公园悄然收回“禁止野泳”的禁令，而起一点微薄胜利的自豪否？

　　品读《抵抗通吃》，虽感觉书中略带有个人情绪的东西，但我还是觉郑也夫教授所谈的，是一个正直的学者用良心说出来的东西，中国的学术界，特别是人文社会科学学界有许多潜规则，有许多发霉变质的东西，真应该拿到阳光下晒一晒了。

　　此外，郑也夫教授“杜撰”似的解读了“和谐”一词，何谓“和”，就是口中有粮；何谓“谐”，就是都可说话。但是沉默的仍是大多数，开放之路任重而道远。

　　社会应该多元化的，多样性的，人人都应该对社会现实保持一个清醒的认识，一个人的力量是渺小的，但大众的力量是无穷的。生活需要梦想，需要实践，也需要勇气，希望郑也夫教授的《抵抗通吃》能够启发每一位读者，让更多的人去思考，去反思，反思自己，反思现实，反思社会，促进整个社会多样化的思想生态。

　　正如郑也夫所言：“我活这么大岁数我知道我完全影响不了什么，但是我有两个愿望：其一是影响中国的社会生活。而当轿车铺天盖地我们无可奈何时，便只剩下一个愿望：不能任凭一个‘经济增长’的华丽而蹩脚的借口，在思想认识上‘赢家通吃’，我要发出自己的声音。我们保护不了我们城市的生态，我们至少保护了思想领域中的生态。”