阅读网

　　 本书以20世纪中国文学为整体考察对象，在以批判性反思进入“百年文学”此一大变局时，超越常见的“西方冲击——中国回应”的思路，着重以中国的视点会融新知，审视一个求新求变的文学世纪；且以当代人的目光回首来路，整厘传统，检点得失，选择20世纪文学进程中有关键意义的重要现象和问题，将“经历”积聚为“经验”，采取横切竖排的结构模式，进行了深细的论述。其中，从中国特有的文情出发，对“文学现代性”的真实缘起及内在复杂性，做了深一层的开掘；从社会思潮与方学资源的向度，对“左翼——延安”文学与一个时代的新文化构建，进行了新的考量；从政治的审美化与审美的政治化视界，对文学与政治、城市与乡村、性别与写作、传媒与生产等关系，做了另有新境的梳理；从历史语境与精神状况的角度，对现当代有代表性的作家的心路历程和生存策略，给予了特别的关注；还从一个世纪大中国文学的时空之间，对台港文学和留学生文学做了新的解读和探悉。全书按照“本土立场、问题意识、还原历、打通迷断裂”的著述理路，既有学院专著严谨厚实的特点，又兼具反思与创新的活力，由浮世而见精神。
　　 本书系中国社会科学院A类重大课题的成果，与本社先期出版的《20世纪中国文学史论》、《20世纪中国文学通史》，合则可称“东方版”百年中国文学研究的“三部曲”，为广大读者提供智慧的共享。

文：舒晋瑜
出处：中华读书报 2006年11月

     “当代修志，隔代写史。”进入21世纪，从文学史高度举起“大师”这杆秤，把一些有代表性的作家放上去掂量掂量，应该是一个非常有见地、有质量的文学命题。为什么当代文学缺少大师级的作家和作品？这些问题，我们在《20世纪中国文学经验》中能得到启示。

    当代的作家很少能以松弛的心态去从事精神生产。而心态从某种意义上决定了作品的风貌和它所能达到的艺术高度。现代文学史上的文学大家创作的巅峰时期，恰恰是他们的心态比较自由的时期。当代文学进入上个世纪80年代以来有了极大的发展，也恰恰是在精神解放、心态松弛的历史环境中取得的。

    作为中国社会科学院A类重大课题的最终成果，两卷本136万字的《20世纪中国文学经验》（中国出版集团所属东方出版中心出版），与先期出版的《20世纪中国文学史论》、《20世纪中国文学通史》合称为“东方版”百年中国文学研究的“三部曲”。该课题由杨匡汉主持，邀国内相关领域的专家学人近20位共同参与研究和撰写，历时5年完成。很多评论家及学者对这套丛书的出版已表示出惊喜与振奋。评论家白烨说,这套书打通了现当代，并且结合了时政研究和理论辨析，有诸多看点。比如“延安文学”,过去的文学史中，只写到结果，很少有过程。而李洁非所写的《左翼与延安》，把当时不同类型的知识分子统一为一个阵营，皈依到一个大旗下，分析极为准确，细节描写逼真。

    《20世纪中国文学经验》中的“20世纪”不仅是一个纪年的时间概念，也是一个联系着民族意识、现代国家观念等诸多方面的文化概念。杨匡汉解释说，之所以使用“经验”一词，是为了避免史学、论文的简单堆集，而将两者结合起来提炼问题。同时，经验也有继续思考的延展空间，又是中国文学自己的经验，而且这个问题在当代世界也可能产生回应。全书按照“世界视野、本土立场、问题意识、还原历史、打通断裂”的著述理路，既有学院专著严谨厚实的特点，又兼具反思与创新的活力，由浮世而见精神。

    自上世纪中叶“20世纪中国文学”概念被提出之后，中国现当代文学研究界基本形成了一种整体性的研究理路与综合性的方法论，由此兴起了为期较长的百年文学研究热潮，也加剧了中国现代和当代文学研究的学科内部分化。《20世纪中国文学经验》的作者力图打通学科界限，从传统的文学研究“史、论、论、批评”4种方法中挣脱出来，重新思考和寻求新的构架，将研究的重点放在“问题”的关注上，使上述4种方法贯通，丰富了研究的层次，增添了学术著述的魅力。评论家陈福民认为，“20世纪中国文学”不同于传统文学史研究的特点体现在3个方面，其一，其总体性思路与个案经验研究并重，试图在研究中发现非制度性的、活跃的、有价值的东西，不同的研究者在整体体现的范围内发现不同的研究方式，避免了过去文学史千人一面的弊端；其二、新的理论支撑点与基础性问题相互观照；其三，对最新前沿成果的汲取与深入拓展。

    专家还称赞说，这套书总体上避开了习以为常的文学问题，谈的是别人没有注意到的。另外，作者身份的多重性，比如徐坤、李兆忠等人的作家兼学者身份，比从单一身份写作增加了书籍的趣味性和丰富性。

    也有专家和学者指出了这套书存在不足。首都师范大学教授王光明认为对现代部分探讨薄弱,应该给予更多的关注。张中良则表示传媒方面书中写的仍不够。