阅读网

　　 王国维（1877～1927年），字静安，号观堂，又号永观，浙江海宁人。王国维曾为溥仪的南书房侍从，又是清华研究院开创之初的“四大导师”之一。他曾以《殷周制度论》一文轰动于学术界，以“二重证据法”为新时期文史研究开启了科学的门径。他的《宋元戏曲考》开创了一向不被旧时代学者重视的戏曲史研究，他的《红楼梦评论》是以西方哲学阐释中国小说的首次尝试。他的《人间词话》熔西方文学思想与传统文学批评于一炉，为诗词评赏拟具了科学理论的雏形：他的《人间词》则给词的创作开辟了一条精微深美的“哲理化”境界之新道路。王国维不仅是中国近现代学术史上的一个奇才，还是致力于中西文化融合的先驱。他在各个方面的成果几乎都具有开创性，对20世纪学术研究产生了重大深远影响。
　　 本书由叶嘉莹先生亲自参与、指导，与安易女士共同撰著。全书将王国维词按发表时代的次序排列，即：甲稿的61首、乙稿的43首、《观堂集林》之《长短句》中新增加的3首、《观察外集》之《苕华词》中新增加的8首，共115首。另外，开列了王国维词各种版本附录于书后。还将66家作者的83种有关王国维词的文章或专著，以发表时间为先后次序，并列表附于书后，为广大读者提供了丰富的参考资料。

文：傅　杰
出处：文景 2006年第11期

　　王国维的《人间词话》固然是中国文学批评史上脍炙人口的经典，而其《人间词》也堪称中国文学史上动人心弦的杰作，久已为识者所推崇。顾随先生说：

　　一切治文学的伟大创作家往往易成为曲高和寡，得不到一般人欣赏，虽成功等于失败。那么我们是降低身份俯就一般人呢，还是把一般人提高到作者境界来呢？后者在势有所不能，一作家之天才、功夫、修养如何能使一般人都有？则此为不可。然前者之俯就又为作者所万万不肯作。这一点可苦了。

　　“兰生幽谷，不为莫服而不芳”（《淮南子·说山训》）。此可送给每个天才作家，即使无人欣赏，它照样香它那香。静安先生亦有其自己之悲哀：“且自簪花坐赏镜中人”（《虞美人》），这真是静安先生的悲痛。像静安先生那样古板厚重能写出这样美的句子，“自簪花”而且“坐赏”，此便是“不为莫服而不芳”。有人看是为人，没人看反而更要好。真美。

　　静安先生不但美且太孤高了。一般人不肯走的路他走，不肯做的事他做，虽明知这条路是冷清的，且总这么悲哀。无论在家庭、社会、国家，不当这样孤僻冷淡地生活。因此静安词亦为寂寞的境界。（《顾随诗文丛论·论王静安》）

　　周策纵先生说：

　　王国维词令人读之有“无可奈何”、“似曾相识”之感。古今大悲剧诗人无不使人有此感也。其令人有“无可奈何”之感者，因其往往以沉重之心情、不得已之笔墨，透露宇宙悠悠、人生飘忽、悲欢无据之意境，亦即无可免之悲剧；其令人有“似曾相识”之感者，则因静安所写，要皆其自己所谓“常人之境界”为多，所谓“常人皆能感之而惟诗人能写之”，“遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能言”是也。

　　自清末西学东渐以后至“五四”以前，能熔近代感情与想象入旧体诗词而足以惊心动魄、移情沁人心者，寥寥无几。在诗，当推康有为、梁启超、谭嗣同、苏曼殊；在词，则王国维一人而已。(《论王国维人间词》)

　　王词已有数种注本，相关评论更是有加无已。叶嘉莹、安易先生合著的《王国维词新释辑评》是叶氏主编、中国书店出版的历代名家词新释辑评丛书中的殿尾之作，也是王词研究的集成之作。王国维本是叶氏的研究重点之一，所著《王国维及其文学批评》早已流布海峡两岸。本书除承用叶氏若干篇旧稿外，由追随叶氏多年的安易女士执笔，叶氏既“参加了全程的研讨”（叶撰丛书《总序》），复“对每一篇稿子都作过不止一次的详细审批和修改”（安撰本书《前言》）。全部作品都有明白的注释、详细的讲解和丰富的辑评。所辑评论从吴昌绶、赵万里、缪钺等老师宿儒，到张新颖、邓红梅、吴蓓等青年学人；从研究王氏的专著专文，到钱钟书《管锥编》中的片言只语，具见用力之勤。所作讲解，亦每体会细密。如《临江仙》（过眼韶华）下阙：“独立荒寒谁语，蓦回头宫阙峥嵘。红墙隔雾未分明。依依残照，独拥最高层。”有论者断言：“‘独立荒寒’，实开一代伟人‘独立寒秋’（毛泽东《沁园春 长沙》）之境，系王国维《人间词》最显意气风发的豪壮之篇。”而本书讲解说：

　　天地的寥廓，愈发衬托出人的渺小；天地的永恒，愈发衬托出人的无常。面对着开阔苍茫的宇宙，不同的人会产生不同的感慨，这感慨一定是与性格有关的。有的人悲从中来：“念天地之悠悠，独怆然而涕下。”（陈子昂《登幽州台歌》）有的人志在进取：“欲穷千里目，更上一层楼。”（王之涣《登鹳雀楼》）有的人雄心勃勃：“问苍茫大地，谁主沉浮？”（毛泽东《沁园春》）而王国维则产生了一种强烈的孤独寂寞——“独立荒寒谁语”。这一句在这首以写景为主的词中，是意味深长的。“谁语”，是“向谁诉说”。显然作者有许多要说的话，但实际上却一句也没说。因为这里并没有一个理解他和倾听他的对象。他只是回过头来继续写眼前景色，于是这些景色突然之间就似乎有了一种“造境”的迷离恍惚之致。

　　一曰“意气风发”，一曰“孤独寂寞”——正所谓一千个读者眼中会有一千个哈姆雷特，同一首词读者的不同感受也如此。我相信本书的分析不是误导。内容赏鉴之外，更以专家法眼，兼及形式特点。如这首《临江仙》，下阙按例应该首句七字，次句六字，而王作则反是。前人于此或视而不见，或以为误排，或疑“此乃静安有意变动声腔，学前人自度之曲，未知是否？”本书则明确指出：

　　在《人间词》中，不合格律的地方并非仅此一处。其他如《西河》中的“千帆过尽，只伊人不随书至”、“西风吹断，伴灯花摇摇欲坠”，按格律都应该是七、四停顿的句子，却都用了四、七的停顿。又如《贺新郎》一调，《词律》中特别指出“至于两结三字，用仄平仄，是此调定格”，而王国维《贺新郎》上片结尾的“天地窄”却是平仄仄。这说明，王国维很在意词的内容和境界，对格律却不是像南宋词人那样精益求精的，至少在早期是如此。

　　这既足以释疑解惑，也有助于我们更全面地了解王氏的文学观念。其实王氏之于词律，恐怕不是不能“精益求精”，尤有可能就是“有意变动”。在托名樊志厚的《人间词乙稿序》中，王氏即抨击自乾嘉以降，“审乎体格韵律之间者愈微，而意味之溢于字句之表者愈浅”。日本汉学家本田成之更回忆在王氏亡命京都时，曾上门求教如何给词断句，问及万氏《词律》，得到的回答是“那种东西不行”，原因并不是如时人所指摘的那样在于万氏“疏于考据”，而根本是“对中国人来说，这类规则性的东西没有也罢”。其言或正可与其创作互相参证。

　　本书体例之善同时也带来了不易克服的两难。一是汇录研究资料，很难竭泽而渔。如据后附辑评著作目录，著者盖只从《国文天地》杂志中见及了朱歧祥《人间词选评》之五、之六、之七三篇，显非全豹。按朱氏选评王词二十首，已编入1995年由台北文史哲出版社印行的朱著《王国维学术研究》第六章。所见难以周遍，乃是不得已的憾事；有时失在眉睫之间，就更是不应有的遗憾了。如在《虞美人》（碧苔深锁长门路）下收列评语十数则，却失载我们开篇所引顾随对“且自簪花坐赏镜中人”句质直而由衷的赞叹 —— 这样的大家这样的赞叹，应该是读者所乐闻的。而顾文不仅已列入辑评目录，且本是叶氏自己整理的听课笔记。二是为诗词作讲解，很难把握好“过”与“不及”之间的度。本书作为王词称职的向导一如前述，但有时也不无过度诠释、甚至画蛇添足之处。如《点绛唇》（暗里追凉）讲解之末云：

　　茅盾在二十世纪三十年代发表过一篇散文叫做《雷雨前》，写的也是人们在闷热的夏日对雷雨的渴望。我们不能断定他是否受过王国维这首词的影响，但至少在对社会现状的愤懑和对改变社会现状的渴望这一点上，他们的感情是一致的。

　　又《蝶恋花》（百尺朱楼临大道）讲解之末云：

　　郭沫若早年所写的新诗《炉中煤》说：“啊，我年轻的女郎！我不辜负你的殷勤，你也不要辜负了我的思量。我为我心爱的人儿，烧到了这般模样！”读王国维的爱情词，我们不是也常常产生这样的感动吗？

　　似皆不免牵强无谓。