阅读网

本书主要内容包括：鲁迅与“五四”乡土小说作家群、乡土浪漫派小说、多个作家群落和流派的乡土小说创作、乡土小说的变调等。

文：贺仲明 出处：文学报 2007年5月

    自从鲁迅开创中国现代乡土小说创作传统至今，已经有80多年历史了，乡土小说也成为现代文学中成就斐然的一支。但关于乡土小说的理论建设，却始终进行得不是很充分，尤其是近年来，随着乡村社会的城市化，乡土小说创作发生了很大变异，其理论也亟待新的发展和更新。在这方面，丁帆先生的《中国乡土小说史》(北京大学出版社2007年1月版)作出了很大的贡献。该著虽然在体例上是文学史的形式，但完全不同于一般的文学史是对其他研究成果的简单归纳，而是凝聚了作者多年以来对乡土小说深入而独到的思考，其中的许多观点和论述都富有创见，尤其是对乡土小说理论作了充分的开拓与创新。

    该著最引人注目的地方是强烈的现代启蒙精神。近年来，启蒙思想不断受到诘难和挑战，包括在乡土小说领域，也有多种思潮的激烈交锋。该著却如作者的另一本书名“重回五四起跑线”所标示的，以鲁迅为代表的五四启蒙精神一直是其建构乡土小说历史的基本理念，也是其评价乡土小说创作的重要思想基础。不能说这一立场就是尽善尽美的，但它确实切中了中国乡土小说的重要精神脉络，提升了它的思想价值和精神内涵。更重要的是，它体现了一个学者坚韧而执著的精神持守，与当前文学界许多无原则的批评相比，这种精神尤为显得可贵。

    与思想的坚持同样突出的是该著在审美上所持的宽容姿态。该著清晰地梳理了现代以来多种风格流派的乡土小说创作，作者体现了自己的思想标尺，但他不是专横地以一种标准限制和贬斥其他创作，而是客观地展现了乡土作家们的多元文化态度和思想品格，尤其是在美学上，对作家们丰富的艺术追求和艺术风格进行了充分的关注和肯定，体现了宽容地理解的批评精神。这其中最有深度的是对废名文学风格的论述，它不只是说无偏见，而是真正深入到废名文学的深邃处，入微地剖析了其独特的文化和审美价值。较之许多文学史和文学批评的泛泛之论，是不可同日而语。

    坚持和宽容，貌似构成矛盾，但它们在该著中却不是游离和冲突，而是相得益彰地统一在一起，其根本的前提就是作者对“乡土小说”深入的理论阐释。作者以“三画”(风景画、风俗画、风情画)、“四彩”(自然色彩、神性色彩、流寓色彩、悲情色彩)为基本特质，对乡土小说的独特文化和审美内涵作了独到的概括。这一概括是建立在鲁迅、茅盾等前辈作家和学者的理论基础上，又贯注了作者对当前乡土小说创作现状的崭新思考，是对“乡土小说(文学)”概念的理论提升，也是对乡土小说独特的品格充分的凸显。无论是从内涵的现代性还是外延的严密性，无论是从科学性还是学术性，这一概念都对此前有明确的推进，是乡土小说理论的重要创新和收获。

    在当前的乡土社会城市化背景下，乡土小说面临着许多危机和尴尬，在这个意义上，《中国乡土小说史》对乡土小说理论进行的清晰论断，以独立思想精神和宽容审美态度对乡土小说进行的历史观照，不只是对乡土小说的学术研究有重大的促进作用，对于乡土小说创作的振兴，对于吸引更多的读者来认识和关注乡土小说，都是很有现实意义的。

文：周新顺 出处：文汇读书周报 2007年6月

    在当下名目繁多、乱花迷径的学术语境中，乡土小说显然不是一个时髦的学术话题，更可说是一个略显寂寞的研究领域。然而，正是在这个略显寂寞的领域里，丁帆先生却一直进行着孜孜不倦的耕耘。从1992年的《中国乡土小说史论》到2001年的《中国大陆与台湾乡土小说比较史论》，再到2004年的《中国西部现代文学史》，都在喧嚣扰攘之中留下坚实的回响。新近出版的《中国乡土小说史》是他十余年来日益深长的学术探索的结晶，是一部对20世纪中国乡土小说进行全新的整体性把握的文学史力作。

    作为一部文学史，此书首先是丁帆先生坚守严肃的学术性立意来进行乡土小说研究的产物。发轫于“五四”时期而直至30年代才由鲁迅正式命名的“乡土文学”，一直以来都是一个涵义模糊、歧见丛生的概念；此后又经历了革命和政治话语中的蜕变与断裂；新时期以来，在不同的研究视域中，“乡土文学”概念进一步被泛化，以至一些以表现传统文化心态的市井小说也被想当然地视作乡土文学；一些研究者则根本放弃了在这一概念上作吃力不讨好的深究，仅通过经验层面的作家作品取舍来展现其收放自如的隐形“界定”。丁著则坚守了其一贯的学理性研究诉求，始终着眼于从农业文明与工业文明的现代性冲突中去探询乡土小说的本质与意义，在对乡土小说的世界性发展轮廓及其在中国现代文学中的概念界定与演变进行细致梳理的基础上，重申了“地方色彩”与“风俗画面”是乡土小说“最基本的手段和风格”，并进一步明确了乡土小说的题材范畴和基本形态(乡土文化小说，乡土性格小说，乡土精神小说)，以及乡土小说的现代审美特质(“三画四彩”，即风景画，风俗画，风情画；自然色彩，神性色彩，流寓色彩，悲情色彩)。丁帆先生以整整一章的篇幅对乡土小说概念的内涵外延进行了充分的学理性探讨，既是一种绝不“讨巧”的治学态度的本色显现，更是一腔富于创造激情的学术心力的自在铺陈。

    中国乡土小说在过去的近百年时间里，经历了“从萌生、繁荣、蜕变、断裂、复归到再度新变”的曲折嬗变。丁著一方面对中国乡土小说实践的百年历史图景进行了从谱系到细节的整体扫描，大到乡土写作的思潮流派、地域群落，小到作家个体和某些独特现象，都在其整体性的有机布局中给予了精当的呈现。在此基础之上，丁著还以清亮的历史眼光，充分揭示了中国乡土小说发展嬗变的表象之下暗藏着的微妙历史因缘和制导机制。例如，对于以鲁迅为代表的“五四”乡土小说模式、以废名和沈从文为代表的“京派”乡土小说模式、以茅盾为代表的“社会剖析派”乡土小说模式和以赵树理为代表的“山药蛋派”乡土小说模式，丁著就不是停留在简单的作家作品评述上，而是深入地呈现和分析其在现代时期别具意味的更迭与消长，从而深刻地联系到中国乡土小说在当代的走向和命运，真正在史的高度上实现了对中国乡土小说百年历程的逻辑贯通与整合。落实于细部而着眼于宏观，正是丁著作为一部文学史所具备的可贵品质。

    中国乡土小说百年发展的纷繁景观不仅表现于主题、风格、流派的多样化，也表现为各创作主体文化价值取向的多元化。对此，一部文学史应该怎样在论的层面给予一以贯之的解说与评价？与某些八面玲珑却六神无主的治史路数不同的是，丁著旗帜鲜明地坚守着“五四”启蒙主义与人文主义的价值立场和精神取向，绝无讳言地评点和检讨了中国乡土小说在每一个历史横断面的优劣得失。新时期以来的乡土小说在历史的延续与现实的规约下，伴随着伤痕、反思、寻根、新写实、先锋等文学潮流的起伏涌动，不断变幻着旧貌与新颜，向来就是史家表述最为混乱和暧昧的一段。丁著则紧守中宫，以洋洋四章的篇幅条分缕析地对其进行了从容不迫的史学呈现。即使是面对世纪末这样一个“前现代、现代和后现代意识交织的奇幻时代”，一个表现为“奇异的无名无序格局”的文坛，丁著依然以清醒的理性烛照透视世纪末的多元文化语境，从历史意识、史诗情结、悲剧精神、政治文化心理、文化批判与反思精神等多维层面，对90年代乡土叙事的特点与得失，一一给予切中肯綮的评说。“当政治历史只被作为一个书写欲望的容器时，要求小说家对乡土生活作出深刻的文化心理批判和透视，要求小说家经由合理的想象和再造，在历史记忆的复活中表达文化母题，要求乡土文学的反思与拷问中出现‘大家’便成了奢望。”以史为本，以论张目，从这样的学术立意上看，丁著就不仅仅只是总结了过去，更暗寓着对乡土小说未来的重大期许。

    从某种意义上讲，现代性与乡土性本来就是中国文学20世纪艰难转型历程的一体之两面，是20世纪中国文学史两大相生相伴的关键词、两个难分难解的学术向度。从这个意义上讲，此书就不能被简单地看作是关于乡土小说的一部专题史，而是从一个向度上对20世纪中国文学的整体观照。