阅读网

    本书在全面系统地研究介绍罗尔斯的政治哲学，伦理哲学的同时，作者以“我注六经”的方式，深入阐发了自己的相关学术观点和思想。   

    罗尔斯（John Rawls，1921-2002），被公认为当代美国最伟大的政治哲学家和伦理学家，洛克以来最重要的政治哲学家。
    本书力图对罗尔斯的思想进行整体的研究。本书把罗尔斯的《正义论》、《政治自由主义》以及《万民法》中的思想有机地统一起来进行研究。本书以《正义论》和《政治自由主义》的思想以及其论述脉络为线索，力图在清晰地阐述罗尔斯思想的同时，对于罗尔斯的思想进行评价，并且融入自己对正义的问题思考。

文：张国清 出处：中国图书商报 2007年4月

自上世纪７０年代以来，约翰·罗尔斯在欧美国家已经不仅是一位哈佛大学哲学系教授的名字，而且是一份宏大知识产业的招牌。国内从上世纪８０年代初开始有人介绍罗尔斯哲学，到最近，除了《罗尔斯文集》和近期即将出版的《政治哲学史讲义》�煟蹋澹悖簦酰颍澹� ｏｎ ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ �犞�外，罗尔斯主要著作大多已经有了中文版，而且上述两个作品的中文版也正在筹划之中。我从哈佛大学出版社得知，《政治哲学史讲义》英文版还没有面世，但已经有五家中文出版社去竞争中文版权，罗尔斯著作在中国受到欢迎和重视的程度可见一斑。除了翻译罗尔斯原著之外，国内学术界近几年不断有罗尔斯研究论著问世，中国人民大学龚群教授的《罗尔斯政治哲学》一书把国内罗尔斯研究提到了一个新高度。

在《罗尔斯政治哲学》中，龚群从三个方面展示了对罗尔斯政治哲学的独特理解。

首先，龚群强调罗尔斯正义观与公民权利的关联。《正义论》问世不久，就受到了来自罗尔斯同事诺齐克的激烈批评。其核心要点是，诺齐克担心，《正义论》提倡的正义原则会导致国家对公民合法权利的不当侵害。龚群的解读，在一定程度上是对罗尔斯正义论的一种辩护，即罗尔斯正义论是一种完美的社会基本制度安排或设置，它并没有忽视或无视公民权利。罗尔斯正是基于对于公民权利的尊重和维护，以此作为政治哲学研究的一个基本理论假定或出发点，来构想一种能够为整个社会所认同的正义社会的可能性。因此，罗尔斯提倡的正义的社会制度并不是像其同事诺齐克教授担心的那样会损害或败坏公民不可让予的基本权利的制度，恰恰相反，它是一个为了反对功利主义的最大多数人的最大幸福原则（可能损害少数人利益）而提出来的符合每一个人内心吁求的公平观念。这种观念强调政府，既不是诺齐克提倡的最小最弱意义上的政府，但也不是功利主义者可能支持的最大最强意义上的政府，而是一个适度政府，是一个处于积极仲裁者立场上的政府。

其次，龚群强调罗尔斯所说的正义环境问题，主要是原初状态设计中的正义环境问题。龚群着重讨论了正义与仁爱哪一个更加优先或重要的问题。龚群不是停留在对罗尔斯政治哲学一些基本问题的简单理论梳理上，而是试图透过对这些问题的深入探讨，揭示罗尔斯政治哲学之后的道德依据或道德根源，使政治哲学的命题建立在一种道德论说或道德正义的基础之上。

再次，龚群研究了罗尔斯的建构主义，认为它是罗尔斯政治哲学从正义论过渡到政治自由主义的关键因素。罗尔斯的建构主义受到了康德哲学的显著影响，他在《道德哲学史讲义》中明确承认了这一点。由于《正义论》发表之后，学术界对其基本政治立场的批评，尤其是来自诺齐克的个人自由主义、沃泽尔和查尔斯·泰勒等人的社群主义、哈贝马斯的协商民主政治或商谈伦理学的批评，罗尔斯对自己在《正义论》中提出的正义原则进行了必要的完善，这个完善，就是把自己的政治哲学同历史上的康德建构主义道德哲学明确地接续起来。因此，理解康德的道德哲学成为理解罗尔斯的政治哲学的重要环节。龚群教授在其著作中对此多有明确的阐发。

当然，龚群并没有穷尽罗尔斯政治哲学中的所有难题和问题。比如，作者承认，自己对罗尔斯的个人本体论，即康德式本体论深入讨论得不够。作者承认，罗尔斯反复强调的两种道德能力问题，是一个有待深入讨论的基本问题，并认为这是罗尔斯理论预设中最重要的问题。再比如，限于作者写作时国内罗尔斯研究资料的欠缺，作者还来不及吸收像美国哲学家迈莎·纽斯鲍姆（Ｍａｒｔｈａ Ｎｕｓｓｂａｕｍ）在《正义的前沿》�煟疲颍铮睿簦椋澹颍� ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ �犞刑岢龅亩月薅�斯政治哲学存在的三个重大忽视的批评，即罗尔斯忽视了全球正义、动物权利和残疾人权利问题。纽斯鲍姆的批评（其实不是她一个人的批评）是早几年的事，表明了当代政治哲学试图超越罗尔斯正义论的努力，代表着当代政治哲学研究的新方向。还有，罗尔斯众多支持者在不同学科对罗尔斯哲学有诸多继承和发扬光大，作者对此的阐述和评论也不多，尤其是作者几乎没有涉及年轻一代政治哲学家对罗尔斯政治哲学的读解。当然，我们不能奢望任何一个著作能够解决所有问题。龚群教授的《罗尔斯政治哲学》已经帮助我们理清了当代政治哲学中一个重要思想家的许多重要命题。这一点就已经足够了。

在今天，罗尔斯已经成为一份浩大的知识产业，这份产业的一个重要维度是它在人文和社会科学领域的广泛应用和研究，这一点从我在哈佛学习的亲身经历中已深有体会。在哈佛，罗尔斯的影响力已经深入到不同学院不同学科之中。在文理学院、法学院、公共卫生学院甚至医学院等性质很不相同的学院，都有罗尔斯思想的坚决支持者、应用者和阐发者。虽然美国法学家理查德·波斯纳称罗尔斯为“道德学院派”，说他的影响力只限于大学学院，影响不到美国的司法实践，但是我们应当注意到，美国大学与美国政治和政府之间的密切联系。罗尔斯哲学不仅仅是一个观念意义上的知识产业，而且已经成为一个影响美国公共政策的重要理论，这从许多政策研究者以罗尔斯正义理论作为基本分析手段来研究具体公共政策问题中已经得到了证明。

中国的罗尔斯“产业”也正在形成当中。当然，与国外罗尔斯研究相比，国内罗尔斯研究主要仍然停留在学理层面，龚群的《罗尔斯政治哲学》也突出了国内罗尔斯研究的这一特点。在国家司法实践和政府公共政策制定方面，我们从罗尔斯那里获得的思想资源仍然有待进一步挖掘出来，尤其是有待中国哲学界之外的政治、法律、经济、管理、公共卫生等领域结出丰硕的理论成果，这一切都有待中国学界同仁的共同努力。

总而言之，龚群教授利用自己多年从事理论伦理学和政治哲学研究的专业优势，通过深入钻研罗尔斯原著，吸收国内和国外罗尔斯研究的某些最新成果，重现了罗尔斯政治哲学的基本框架，对罗尔斯政治哲学与西方哲学传统的关系做了比较清晰的梳理。龚群教授的《罗尔斯政治哲学》是打造中国罗尔斯“产业”的重要一环。