阅读网

文：强巴
出处：厦门晚报

19世纪中叶，法国驻开罗副总领事费迪南德·勒赛普在邮轮上翻到了一本品相很不起眼的书，书名是《苏伊士运河启示录》，作家勒伯尔在书中描写了一家法国公司拟投资建一条贯红海和地中海的运河，一个专家得知后惊呼不可，理由很简单：地中海的水位比红海高10米，开凿的后果是整个埃及将被大海淹没！这个结论使投资商和工程师们陷入了尴尬和恐慌之中。历史的奇妙之处就在这里，这本书被勒赛普得到，经过法国各界有识之士的推动，直接促成了震惊全世界的苏伊士运河工程的上马。

到了公元21世纪，在中国，另一部相类似的立志于改变历史的启示录出世了。一个在小范围内争议了二十多年的水利工程设想浮现在公众视野之中：修一条运河，从西藏雅鲁藏布江的朔玛滩筑坝，这条运河经川藏、青海、新疆、甘肃、宁夏、内蒙、山西直抵京津地区，每年引2006亿吨高原洁净之水（流量相当于4条黄河），不仅终止了巨大的资源浪费，化解南亚国家的连年水祸，而且一劳永逸地解决了中国北方的水危机。与之伴生的世界第一大运河还将为中国人创造数千万个就业岗位……这不是幻想小说的内容，而是军旅作家、原二炮创作室主任李伶的新作《西藏之水救中国——大西线再造中国战略内幕详录》对一个正在进行的强国谋略的忠实记述。大西线构想，既是一个在朝野间被反复议论、提案、争论的民间人士“献国策”，又因江泽民的公开批示、肖克杨成武李德生叶飞程思远王首道赵南起阴法唐等人的多维度举荐、人大政协代表的历年提案、黄万里何祚庥等学者的“力挺”，而成为国策选项的聚焦点。更因为一大批论证大西线的学者专家在西藏高原上带有几分悲壮色彩的进军，而活化为“正在发生的历史”。

全国政协原副主席赵南起上将在《西藏之水救中国》的序言中写道：水问题，已经成为危及中华民族生存的难题，对于这样一个工程浩大的调水方案，应通过实地勘查，反复论证，选比择优。科学应提倡争论，支持科学就是支持论证。

《西藏之水救中国》是一部前瞻性的国情报告，它的新异独特性不在于内容的爆炸性，在于为重大决策的全民参与智慧吸纳提供了一种可能。

文：韩晓飞

　　哈尔滨停水事件再次引起了国人对水的关注。假如说20世纪的人类为石油而战，那么今天的人们最有可能为水而搏，“蓝色金子”对于人类生命的维系有着尤为重要的意义。

　　现实情况是，我国水资源严重匮乏，人均占有量仅为世界平均水平的1／4、美国的1／5，在世界上名列121位，是全球13个人均水资源最贫乏的国家之一。同时由于对环境的人为性毁坏，北方沙漠化的程度不断加深，越来越多的土地由于缺水而贫瘠，地下含水土层日渐干涸，沿海地区盐碱化面积逐渐扩大，不少主要城市尤其是东部城市在未来的一二十年中面临完全断水的威胁。当危机降临，情况将被迫发生改变。如何改变，这是一个问题。

名为“大西线调水工程”的解渴方案

　　2005年，《西藏之水救中国》由中国长安出版社出版。此系作者李伶耗时17年对一项工程展开的跟踪性报道，“比发现新大陆更伟大的功业”是李伶对该项工程济世意义重大的形容。这本书里，作者向我们详细介绍了郭开提出的与现有南水北调三线工程（东、中、西三线）截然不同的解决方案——大西线调水工程。

　　所谓大西线调水工程，用原全国政协副主席赵南起的话讲，引雅鲁藏布江水，串怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河，过阿坝分水岭入黄河，简称雅黄工程。这一工程的年引水量将达到2006亿立方米，相当于4条黄河的总流量。在此工程基础上，经青海湖调蓄，自流入新疆、甘肃、宁夏、内蒙古；经岱海调蓄，自流入东北及山西、河北、北京、天津等地；通过给黄河补充流量，满足陕西、河南、山东等地的需求。

　　书中，李伶详细记录了这一方案从最初设想的提出到系统论证、现实考察的经过。这位曾任二炮政治部文艺创作室主任的老军官几乎是用生命在描述这样一项工程，从1989年正式接触这一工程起就亲身参与、积极弘扬，“一句话，我要为‘大西线南水北调’这一救国良策‘立鸡蛋’”。

　　为此方案奔走呼吁的不仅仅是李伶，包括全国人大代表、全国政协委员、部队高级将领和相关领域的专家学者在内的大批人士都热衷于此事的推进和展开，周子健、孙毅、赵南起、王军烈、阴法唐、高存信、肖克、何祚庥、黄万里、廖克等人是众多支持者中较有代表性的几位。

　　而这项在一部分人眼里从多方面角度考虑比现行的南水北调三线工程都有优势可言的大西线调水工程，到目前为止，还不为绝大多数国人了解。分析原因，关键在两点，一是如此重大的项目提升到议程乃至国家重大发展决策必须经过科学而严密的论证，这需要时间；其二，相关主管部门的态度及其与现行的水利部南水北调三线引水工程间的微妙关系。

空想还是福音

　　对于前者，在《西藏之水救中国》一书中，李伶给我们做了详细的介绍。1998年原一机部部长周子健从《人民日报·内部参阅》获悉此方案后立即推荐给江泽民，江泽民作出了“必须从长计议，全面考虑，科学选比，周密计划”的批示，这一方案开始从民间浮出水面，进入了科学论证阶段。

　　面对这样一项工程巨大、意义深远的项目，接触伊始在欣喜狂欢之余往往也会产生设想提出是否科学、工程实施是否可行的怀疑。

　　而怀疑的最大惑端在于西藏是否有那么多的水可以调用。

　　传统观念里，西藏是一个缺水的区域，从这样一个区域调水，自然让人疑惑。而中国现有的水文记录和郭开等人的实地考察指出了此种认识的偏颇。

　　西藏的干燥荒凉地带主要是指藏北一带。而整个青藏高原事实上就是一座“湿岛”，水资源相当丰富。这里受印度洋上空潮湿的西南季风影响，降水丰富，特别是东南部念青唐古拉山平均年降水高达2800至3600毫米，是全国大面积降水最多的地方。西藏地区以积雪冰川和地下水形态保有的水资源总量达680万亿立方米，是我国最大最丰富的水源，有水文数据和实地勘查结论的扎实依据。

　　引水区集水面积达150万平方公里，年总降水量1.2万亿立方米。雅鲁藏布江、怒江、澜沧江等江河每年出境量6366至8109亿立方米，可取水量3800亿立方米，足可保证2006亿立方米的取水量。

　　在引水量有保证得到确认的情况下，是否能够形成自流、沿途流经地带是否适合爆破、对于水质的影响、是否会引起国际纠纷等问题接踵而至。

　　对于这些，郭开做了详尽的阐释。大西线调水路线的整个地形特点是：多水的西南地势高，缺水的西北、华北地势逐级降低。从南向北倾斜，有利于区域间调水。调水的基本走线是：在雅鲁藏布江朔玛滩筑坝，把水位抬高至海拔3588米，引水到波密、松宗，过分水岭进八美河，入怒江。在夏里朔瓦巴筑坝堵江，提高水位至海拔3500米，回水过嘉玉桥，在马利打隧洞入紫曲，到昌都、澜沧江至金沙江。在金沙江筑坝拦江，使水位达海拔3468米，回水入四川省白玉县境内的赠曲，溯源到打错开隧洞过分水岭到甘孜入雅砻江。在甘孜雅砻江筑坝，回水向东，过分水岭入达曲、泥曲。在此筑坝，使水位达海拔3450米，溯源溢流，过分水岭到翁达入大渡河上游的色曲一杜柯河。在两河口筑坝成库，回水过壤塘入麻尔柯河，引水到阿坝查理寺，过分水岭进贾曲，入黄河。而至于水质的问题、国际纠纷的问题，李伶也在书中引述郭开等人的考察实证数据，表明大西线调水不仅水质绝佳，同时对印度、孟加拉等国的洪水期分流起到的积极作用有利于国际关系的推进。

　　科学不能仅靠个人的自圆其说。1999年在中央领导的过问下，一支由何广沂任队长、包括爆破、隧道、地质、水利、气象、建筑等领域计11人的专家组成了“大西线南水北调考察队”，开始了为期40余天的实地考察，结果证明，郭开的“大西线引水计划”不仅水量充足、水质有保障，同时施工难度、周期及资金消耗在现有项目中都是比较理想的选择方案。

两种方案，孰优孰劣

　　而现有方案中，呼声最高的是水利部既定实施的南水北调三线工程。该方案作为比较早进入公众视野、同时也获得较广范围内赞同的先行与大西线调水工程的推进似乎形成了一种对峙的状态。照常规理解，事关民生的、如此重大的决策性项目必然会面临“既生瑜何生亮”的尴尬，理性讲来，二者只能选一。

　　谁上谁下？这构成了大西线调水工程迟迟不能进入公共视野的另一个关键原因。

　　自上世纪毛泽东提出“南水北调”的想法，水利部门相关学者专家就开始了具体线路的选择，并最终形成了现在的南水北调三线工程。但这项工程，从上马之初就有众多的非议。

　　郭开就是持有非议的人。“我个人认为，这三个方案在投资成本、安全隐患等问题上都不同程度上存在问题。”

　　在郭开看来，东线方案是利用京杭大运河河道，逐级提调长江下游的水，解决京津地区用水，但可调水148亿立方米，需投资1300亿元，工期10年。京杭运河污染严重，所调之水必须经过严格处理。加之它是全线提水，耗电量大，这样势必增加投资和水的运营管理成本。

　　中线方案是加高丹江口水库大坝，调汉江水130亿立方米，挖一条1276公里的疏水干渠到北京，经过365条大小河流，总投资约1700亿元，工期15年。可是汉江的水正在减少，几乎无水可调。要保证输水量必须从三峡水库调水。由于输水干渠须经湖北、河南、河北人口稠密的地区，无论是移民工作，还是水的管理和运营成本都很大；水到京津地区实际只剩8亿立方米。而且，干渠沿太行山东麓修筑，这一区域是暴雨区，山洪频繁，极不安全。

　　西线方案是在长江上游通天河、雅砻江、大渡河筑高坝，调水入黄河，能调水170亿立方米；开凿隧洞175公里。主体工程即需3900亿元，工期40年。花钱多，调水少。

　　而更为关键的问题在于，“这三个方案都是在长江上做文章，而到2020年长江也可能是缺水户。”

　　与此种方案相比，郭开称，大西线调水工程总计引水量可达2006亿立方米，总计花费在2250亿元，工期5 10年。而南水北调三线工程对应的数据分别为448亿立方米，6900亿元，10－40年。

　　迄今为止，郭开大西线调水工程仍然是处于民间论证阶段。为了尽快推进这项方案的主流化，众多领域的专家学者和政治高层的人士都在不懈地努力。

——“大西线调水工程”再次成为国策讨论文：唐荣尧
出处：银川晚报

　　很多人知道中国现在是个缺水的国家，许多人知道中华民族的母亲河黄河面临着断流的威胁，但很少有人去考虑，怎样解决中华民族缺水这个心腹之患。耗资2250亿元，每年给黄河注入年相当“4条黄河”的水，这样的事情不再是个天方夜谭，而是经过专家17年辛苦的调查、勘探后得出的科学论断，而且这个论断的实施具有可操作性。3月22日，本报在宁夏独家刊发了北京专稿《西藏之水救中国》的书讯及书作者———老军旅作家、原二炮创作室主任李伶的个人访谈，日前，这本书已经引起了西部各省高层的高度关注，今年的两会上也成了人大代表或政协委员讨论的热点，出现了“小书引发国策大讨论”的现象。

　 是专家狂想还是民族福音

　　《西藏之水救中国》一书中提出来的“大西线”工程是：在我国境内修建一条运河，贯穿“五江一河”，即雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河，每年将相当于4条黄河流量的西藏优质水资源输送到京津等我国北方干旱缺水地区，润泽我国60%%的国土面积，使大半个中国从此不再困于水旱灾害，永解中国北方地区的严重缺水问题。

　　这个“大西线”计划早在上个世纪，就由民间水利专家郭开提出来了。本书的作者、老军旅作家、原二炮创作室主任李伶，经过17年艰苦卓绝的调查研究，才写出《西藏之水救中国》一书，详细介绍了这个工程从计划的构想提出到发展完善所经历的种种困难和挫折，以及论证过程中提出的种种问题和解决方法。2005年末，此书出版之后，立即掀起了一场日渐升温的关于“大西线”工程可行性和利弊的大讨论。

　　有人说这完全是专家一厢情愿的狂想，为此，作者李伶在书的后记中指出：“中国北方尤其缺水，而我国西藏却有相当于12条黄河的洁净水白白外流，几乎年年都给下游国家造成水灾。”从水源上说，中国境内完全有着充足的水源。

　　从民间论证到进入高层视野   

　　早在1990年，郭开就提出了“大西线调水工程”方案的设想。1998年，关于南水北调中的问题，原国家第一工业机械部部长周子健当时在给中央领导的一封信中曾提及：“要解决北方干旱、黄河断流的问题，每年须引水2000亿立方米以上。”周子健在这封信后，附上了郭开撰写的《关于大西线南水北调工程》的报告。

　　从1990年初到1999年底的10年中，全国人大和全国政协历次大会上，共有人大代表6次208人和政协委员10次118人提交了关于建议修建“大西线”的提案与议案。今年的两会上，内蒙古军区原副司令员李国安又作了“建议在‘十一五’期间增加一条南水北调西线调水线路”的大会发言。1999年5月15日，一支由水利部、国家计委、中科院、国土部、铁道部、林业部及西藏、四川、云南的一批水资源、气候、环境、地理、地质、土木工程方面的专家组成的“大西线南水北调考察队”成立，何广沂任队长。

　　考察队沿着郭开设计的线路从雅鲁藏布江一直考察到黄河边。何广沂在随后写出的考察报告《“南水北调”构想有望变成现实》一文中称，郭开的“大西线引水计划”不仅水量充足、水质有保障，同时施工难度、周期及资金消耗在现有项目中都是比较理想的选择方案。

　　2000年10月7日，考察队在向中央有关领导同志汇报时，中国铁道建筑总公司领导表示：“就大西线南水北调工程，我们有能力、有实力胜任这项工程。中央一声令下，我们这支从铁道兵集体转业的队伍，定能发扬当年铁道兵的雄风，保质保量，如期完成这一伟大工程。”

　　在2005年6月30日，40多位国内研究干旱和蓄调水方面的专家走进北京香山饭店，参加中国科学院组织的第257次香山学术讨论会。会上，“大西线调水工程”方案首倡者郭开研究员就这一方案作了长时间报告。讨论会持续了3天，专家们达成的共识是：调往北方的总水量应在目前《南水北调工程总体规划》的448亿立方米基础上，至少再扩大两倍，才有可能保障我国北方地区持续、全面、健康的发展。

　　一个多月后的8月2日，郭开和“大西线调水工程”方案的另一位倡导者于招英被请进了中南海，坐在他们面前的是中共中央政策研究室副主任郑新立和另外3个局长。6个人谈了3个多小时，主题正是“大西线调水工程”方案。

　　今年初，题为《西藏之水救中国》的书开始上市，该书详细介绍了“大西线调水工程”。2月6日，国家发改委、水利部、南水北调办公室都对该书加以研究。

　　“完成南水北调东线和中线一期工程，合理规划建设其他水资源调配工程。”这句话出现在十届人大四次会议刚刚批准的“十一五”规划中。这意味着“十一五”期间，包括“大西线调水工程”在内的“其他水资源调配工程”也将逐渐进入决策视野。早先在纸上滑行的“大西线工程”，不再是学者们纸上论证的话题，而是作为一项造福民众的工程，进入了高层决策的视线。

　　支持，还是反对

　　按照郭开的预算，工程主干项目投资按1997年不变价为2250亿元，工期5年，年均450亿元。雅鲁藏布江、怒江、澜沧江等江河每年出境量6366至8109亿立方米，可取水量3800亿立方米，足可保证2006亿立方米的取水量，相当于4条黄河的总流量。

　　这样的好事，为何经过了17年的长期论证，而没有走进国家的决策层面？除了投资、环境、战略等因素的影响外，主要是支持和反对的声音都很强烈。《西藏之水救中国》一书作者李伶告诉记者：“大西线调水工程”之所以搁置至今，原因就在于“不同de声音”太多，使“大西线调水工程”的方案至今停留在案头阶段。原国家政协副主席赵南起表示：“对于郭开‘大西线调水方案’，在专家队伍里存在不同反响，在职能部门也没有引起重视。”

　　目前，院士力挺派占据了赞同的主流，以著名物理学家、科学院院士、也是全国政协委员的何祚庥教授为首，其依据为：目前我国水资源形势不容乐观，旱情越来越严重，黄河多年断流，我国已成为世界上沙漠化最严重的地区之一，沙漠已经逼近北京。另外由于我国西北、华北地区严重缺水，经济发展受限，导致各种资源或短缺或失衡。赞同派支持者列举多种论据，支持何教授的观点：我国荒漠化土地面积已达267.4万平方公里，占国土面积的27.8%%，近4亿人口受到沙漠化影响；大西线的水流速度可以冲刷河床，降低地上悬河高度等等。

　　反对派也针尖对麦芒。日前，网上以一篇名为《大西线调水工程———已经疯了》的匿名文章为总纲，将矛头直指“大西线工程”。该文在网上流传甚广，质疑《西藏之水救中国》一书中提及的各种观点。文章认为目前雅鲁藏布江也无水可调，并且从雅鲁藏布江的径流总量和运河设计宽度两方面驳斥了“大西线工程”，认为“大西线工程”仅仅是纸上作业。文章还认为，中国治河多年，不但成功的案例很少，反而越治理洪涝越多。有人还根据《西藏之水救中国》当中提到的每年引水量，计算出“大西线”运河的理论宽度为636米到1205米。反对派诘问：要在青藏高原上和横断山脉间开凿如此宽度的运河谈何容易？反对意见主要是：“西藏没那么多水可引”，“自流入黄河不可能”，“施工难度大”等。国家水利部方面认为：“‘大西线’其中错误的概念太多”，“缺乏科学常识”。

　　支持方认为，方案若得以实现，不仅可以从根本上缓解我国北方的缺水问题，还会在改造沙漠、扩大耕地、增加电力、创造就业岗位等诸多方面带来好处，大半个中国将不再困于水旱灾害。反对者认为，方案是一个企图征服自然的假想，缺乏科学常识，不仅可操作性差，还有可能引起国际纠纷。

　　声音

　　郭乔羽北京师范大学环境科学专业博士

　　“‘大西线工程’方案所描绘的美景的确十分诱人，但是这个工程方案还仅仅是人类力图征服自然的一个假想。不仅工程方案本身不具有可操作性，工程更可能造成复杂而深远的生态环境影响。2006亿立方米水入黄河，黄河河道形态、水文情势将发生天翻地覆的巨大变化，可能会给黄河流域的生态环境带来灭顶之灾，还可能导致黄河上现有电站和堤坝报废。”

　　卜漱和全国政协委员、水利部水利水电规划设计总院高级工程师

　　他认为，1997年第51届联合国大会表决通过了“国际水道非航行使用法公约”，规定上游的任何开发利用不能对下游国家造成重大损害。这对处于上游而水资源开发利用程度很低的我国十分不利。

　　宋强著名编辑，《西藏之水救中国》的文字编辑

　　本书引发的全民热度让出版方始料未及。该书在京城多家书店已经售罄，王府井书店已经屡次添货并在重点区位码堆展示，本书已经紧急安排加印。

　　李伶《西藏之水救中国》作者

　　《西藏之水救中国》的公开出版，标志着大西线工程已经由专家运作和政研评估层面转向全民性的关注和探讨阶段。

文：张旻茜
出处：扬子晚报

　 问：你是部队作家，怎么对“水”产生了兴趣？

　 答：八个字：缺水形势，忧患意识。中国人均水量仅为世界人均水量的1/4，世界排名第121位。中国北方缺水，但西藏水多，西藏东南部有相当于12条黄河的水量白白外流，造成下游地区泛滥成灾。面对这样的现实和矛盾，我介入水事，就是为了唤起警觉，宏扬良策，为解决我国的水危机尽到一个作家的职责和义务。

　 问：请谈谈《西藏之水救中国》的成书过程好吗？

　 答：有个认识和发展的漫长过程。17年前，郭开等人引黄济京的治水思路刚刚形成初步体系，发起人之一的韩守文给我打电话，希望我在报刋上宣传宣传。于是就认识了郭开等一大群“运河迷”、“引水狂”。听了他们的介绍，我立刻为他们的积极性所感染，但里面涉及的科学问题，我不懂，不好肯定或否定，于是从那时候起，专家学者的每一次规模较大的实地考察，我都跟随行动。为着这样一本大书，我还学习了世界各国的西部开发史，世界水利大国引水史和中国古代的水经春秋，为成书做了大量准备工作。1998年5月，中央领导对郭开的大西线引水工程作了批示，进一步坚定了我的成书决心。

　 问：你在后记中说，你是用生命写作的，读完全书，的确有这样的感受。请你谈谈，你为什么舍得花这么大精力？

　 答：一是题材重大，效益多多，涉及民族生存和国家命运，即便拿出毕生精力完成它也值得；二是科学性强，加上地域辽阔，要使它深入浅出地跃然纸上，让广大读者一看就懂，不下苦功夫不行；三是没有人为这本书拨款、出资，我不用心写，不注以丰富知识、形象描述和极大热忱，就不能引起社会关注。

　 问：这本书有哪些突破？

　 答：一是题材上的突破。人们常见的报告文学是事情完成了，或者进入重要阶段，写成文章，向世人宣传。这本书不同：国家尚未立项，工程尚未上马，书出版了。这是前瞻性报告文学的特点。二是传统观念上的突破。传统观念认为：龙宫在江河湖海的深渊，而本书认为中国的龙宫在高高的冰山上，明确了中国顶级水塔的妙址和储量。同时还指出水资源的价值，不光是数量、质量，还有居高和势能，要“高水高用、中水中用、低水低用”。

　 问：请用简要语言概括一下这一宏伟方案的效益。

　 答：简言之：2000亿立方的水，中国北方多出4条黄河，水进沙退，扩大几十亿亩绿地、草场和耕地。罗布泊、艾丁湖等均成泽国，沙尘暴有了克星。电力翻番再翻番。好几亿人喝上清洁水。驯化长江，保护三峡。根治黄河，“悬河”消失，永不泛滥。十大江河连网，摆脱水旱灾难……

　 问：这个方案何时才能正式上马？

　 答：我在《结语》中引用了鲁迅先生的话：宛如地上的路，走的人多了，也便成了路。赵南起将军在向中央领导汇报时说过的那句话：“大西线调水工程，我们这代人不做，下一代也要做，总有一天会有人去做的。”