阅读网

文：刘兵
出处：科学·历史·文化 2006年4月

　　在我为《教育为何是无用的》这本书写一篇评论时，我采用的标题与该书的书名恰好一样，只是多了一个问号。但当多了这个问号之后，同一句话，就从一个陈述句变成了一个问句。而且，当我们以这种方式来提问时，就不仅对于这本书的观点和论述，也对教育本身究竟有用还是无用的命题，提出了疑问。
　　说实在的，与其他某些译作不同，这本书的书名，是相当严格地逐字译出的。因而，尽管看上去似乎有些骇人听闻、为吸引眼球而故弄玄虚的嫌疑，但要为这种嫌疑承担责任的，却是原书作者，与译者和出版者并无关联。
　　在此书中译本的封底，有三段介绍该书的广告性文字。其中，有涉及到对原作者本人以及对该书写作的整体性评价的话，如：“《教育为何是无用的》一书充满了睿智，写作也极其注重精确性。”“作为一部关于文化争论和分析的著作，《教育为何是无用的》一书充分显示了作者的才学，也非常发人深思。”此外，也有涉及到此书的论题以及主要内容和观点的话，如：“教育是无用的，因为它打破了我们的常识，它让我们丧失了人性以外的东西，它让我们的心变得麻木，让我们自命不凡，得意得昏了头。”“该书大量引用了文学、哲学、艺术、电影以及其他领域的材料，以‘对教育的敌视是历史和当代美国生活中的一个极为复杂的现象’这一推论为导火线展开论述。”
　　如果只看到这些文字，我想，会有相当多的读者会感到有兴趣读一读这本论题惊人的著作。不过，当你继续读下去，会看到，在此书的序言中，该书作者简要地总结了他的“论点”，即关于教育为何是无用的诸多“理由”。这些理由包括，因为它（指教育）“打破我们的常识”，“让我们脱离实用性”，“让我们脱离理想”，“让我们丧失人性以外的东西”，“让我们的心变得麻木”，“让我们意志消沉”，“让我们沦为奴仆”，“让我们变得叛逆”，“让我们变得骄纵”，“使我们成为乐观主义者”，“使我们成为悲观主义者”，“让我们成为骗子”以及“让我们成为书呆子”。当你看到这些“理由”时，恐怕就会产生一些怀疑了，姑且不说这些理由中有一些是彼此矛盾的（比如“让我们置身于现实生活之外”和“让我们陷入现实生活的困境中”，有一些并不一定就是坏事（比如“导致怀疑”或“使我们成为乐观主义者”），一般而言，人们也确实难以相信，教育居然能够有如此之多的危害。因而，如果你再继续读下去，就不禁会对作者的命题和论述进行一些理性的分析了。
　　首先，最重要的，是“教育”这一概念如何界定。因为一般地、不加限定地使用“教育”这个大词时，它应该说的是整个的教育。包括阅读这本书，也可以视为是读者自我教育的一种行为，但那样的话，作者岂不是就陷入了自相矛盾的悖论怪圈，又何必写出这本书呢？实际上，该书作者确实像封底广告中所言的那样旁征博引（有时甚至有些过分），但那些被引用的观点和事例，孤立地看，不能说完全没有道理，但从整体上看，却显然远远不能支撑整个教育都是无用的这一全称命题。该书作者所讲述的那些说明“无用”（甚至于有害）的道理，针对的只能是广义的教育的一部分，甚至于只是人文教育的一小部分而已。
　　这也就是说，如果作者加上一些限定，那么他的说法还是部分（而且我相信对于大多数读者来说恐怕也只能是部分）可以接受的。而且我以为，他所说的某些理由，谈论的几乎与教育并无太大关系，而是一些涉及到文化艺术的创作和学术研究之类的内容。但如果加上了某某类型的人文教育这一限定，那么他所谈的问题，还是值得人们思考一番的，但就此而言，对此书之内容感兴趣的人数，恐怕就要大大减少了。因为此书所谈论的那些内容，至少对于中国目前的现实来说，还是太遥远了一些。
　　其实说到为什么这个书名仍会让读者感兴趣，特别是让中国读者感兴趣，那本是另有原因的，其原因，反而是与此书内容并不很相关的中国当下（也许可以包括部分传统中的）教育极不令人满意的现状。前若干年，国内曾有人写过像抨击中国当下语文教育的书，书名好像是叫语文教育忧思录之类的，那倒确实是针对现实言之有物。因而，如果由一位中国学者（如是外国学者，虽然观点可能会更大胆更自由，但总会与中国人的理解“隔”了许多）写上一本名为《中国当下的教育为何是失败（或有害）的》书，那倒真是一件令人期盼、令人兴奋的著作。
　　看来，至少在给书起书名上，有些外国学者也很像国内的某些书商。

文：王邢政
出处：文汇读书周报 2006年2月

    教育是无用的。你会认同吗？也许你会觉得说这话的人有多么的无知，但是在西方文化史上，教育无用论是一个经久不衰的主题——自文艺复兴时期开始一直延续到现代社会。事实上，这个话题其影响力之大，甚至可能让我们对受过高等教育的人持有的怀疑胜过对他们的尊敬。对于生活在东方的我们来说，这一理论似乎是不可接受与理解的，在我们的大脑中，教育是如此的崇高，来不得一丝半分的亵渎。

    但是事实如何呢？海德格尔，一个领导了一场对欧洲思想界有着震撼意义的哲学家，一个如此博学、优秀的知识分子却与纳粹主义紧密地联系起来，加入纳粹党，甚至在战后仍然鼓吹“国家社会主义‘这个运动的内在真理与伟大之处’”。乔治·P·洛希，自1971年起一直是统领山谷学院的校长，因被其媳妇指控与其有长达19年的非正常性关系而辞职。这些受过高等教育，同时也是教育者的行为是如此的令人震惊！

    当然，在西方文化的漫长的历史长河中，戴上道德荆冠的并非之只有海德格尔和乔治·P·洛希这两人，在文化上有着杰出成就的人士表现出令人吃惊的丑行的现象也是层出不穷。几千年来那些掌握着人类文化，并肩负着文化传承的教育者们只是在不断地维护着他们眼中教育的“神圣”地位，如同维护宗教的神祭仪式一般。于是，无数的伪知识术士就此诞生。尼采曾经写过“从不讲述他自己的想法，却总是只讲述他是如何看待与他所教的学生之要求有关的事物。人们不会发现他在装腔作势；人们信任他的诚实正直。”这正是对那些站在讲台上的所谓的教育者面对着那些虔诚的求知者时的表演，这是那么令人“叹为观止”的表演。在某些教育评论家的眼里，那些受过高等教育的人是毫无人性的。

    《教育为何是无用的》，表现出的是对这种现象的无奈和绝望。在那些认为教育无用的人眼里看来，教育打破了我们的常识，它让我们丧失了人性以外的东西，它让我们的心变得麻木，让我们自命不凡，得意得昏了头，它让我们变得叛逆，它让我们沦为奴仆……于是，在大屠杀及其相关的学术丑闻的面前，教育不能让我们变得仁爱；面对过度商品化的艺术，教育不能让我们对美具有敏感性；面对国家灾难和自然灾害，教育同样不能使我们易于生存。

    在《教育为何是无用的》一书中，丹尼尔·科顿姆大量引用了文学、哲学、艺术、电影以及其他领域的材料，以“对教育的敌视是历史和当代美国生活中的一个极为复杂的现象”这一推论为线索展开论述。他的探究充满了睿智，写作也比较注重精确性。书中通过关注人性、爱、美、身份、生存、功用的本质，以及学术界的丑闻、身份政治、多元文化、学术界的社团化等话题，深入探究了那些对教育、知识加以抨击的人。丹尼尔·科顿姆显然不赞成将现代教育贬得一无是处，毫无作用,并对近几十年来在思想家中流行的敌视无用性的观点提出了直接的反对意见，主张教育如果想要做到名副其实，那么它就必须是“无用的”。

    科顿姆是以正视这种绝望而不是在绝望面前屈服的方式展开。在他看来，不能单纯将对教育的敌视看作是一种野蛮、愚蠢和虚无主义的反应。我们需要去认识这种敌视态度，这种认为教育无用的态度，并且勇敢地面对这些表现。那么，我们必须理解这种对抗的持久魅力，而不是一概地否定。因为在这种敌视的背后，存在着某些惊人的相似，艺术有时也会与政治勾结，并为之服务。海德格尔就不断地宣扬希特勒的“国家社会主义”；杰克·伦敦的生存主义和某些种族主义者的理论如出一辙。文明、知识的不断发展，在其极其发达的程度，教育与人之间的关系就会变得更加复杂与微妙。