文：周明生
出处：光明日报 2006年12月
记得马克思曾经讲过，科学是从问题开始的。科学作为对真理的探求，是因为指导实践的理论存在非科学的问题,所以人们才孜孜不倦地进行探索。这也就是研究的“问题意识”。近读葛守昆、王志忠、曲福田所著《可持续发展：以人为本的行为分析与制度安排》，其中新意迭出，感受较深的，是书中所表现出来的强烈的“问题意识”。我这里略举几例如下。
一、现有的可持续发展研究范围相当狭窄。该书提到，“就可持续发展本身所包含的内容研究进行考察，主要停留在人口、资源和环境方面”，明显存在内容不够广泛的问题。实际上，可持续发展“涉及到的内容涵盖面很广泛，有各种各样的可持续问题，比如，生产可持续、消费可持续、分配可持续、交换可持续、产品可持续、企业可持续、金融证券可持续，还有制度可持续、社会可持续、文化可持续、政治可持续等等，远非人口、环境、资源所能包容，可持续发展可谓是各行各业、无时不有、无处不在”。我以为，人口、资源、环境自然是可持续发展的重要内容，所以国家将其上升到国策的高度，但是局限于人口、资源、环境方面研究可持续发展，确实有着较大的片面性。
二、可持续发展研究中充斥着“见物不见人”、“重物轻人”的现象。该书明确指出，“可持续发展是人作用于自然、人作用于人的过程，是人类社会的生产与再生产”。对现有可持续发展理论进行考察，可持续发展是人为事物的过程，对于人口、资源和环境等的可持续发展问题，“不能就人口谈人口、就资源谈资源、就环境谈环境，停留于浅表层面可以解决的问题，相反要探寻隐藏在人口、资源和环境等背后的深层次原因，包括人的行为和决定人的行为的制度因素”。我认为，这是很有见地的观点。许多学者们抽象地谈论人口、资源和环境问题，但是由于人在可持续发展中的中心地位没有突出，技术层面的研究偏多，人文情怀层面的研究明显不足。
三、不同意有些学者过分偏重非正式约束的作用。制度约束分为正式约束、非正式约束。正式约束主要是一些明确的法律、制度，以及契约、合同等。非正式约束包括相应的道德说教、思想启蒙、观念更新及相应的意识形态、文化传统的积累和沉淀等。书中指出，在学术界和实际工作者中间，对正式约束与非正式约束有不同的偏好。有些学者过分偏重非正式约束的作用。典型的是哈耶克，他从进化博弈论的角度赞成制度是“自发的秩序”或自组织系统，认为参与人的行为习惯可以自我形成，不需要第三方实施或人为设计。有些学者过于夸大道德和习惯的功效，有人以“一些在市场经济国家行之有效的法规在我国变形”为例，认为缺乏非正式约束（即道德理念）所致。作者明确提出，不同意对非正式约束作用的夸大，人的行为主要靠外在的强制，而不是道德习惯。对此，我持相同的看法。我们不能太多地强调思想教育的作用，更多的应该强调制度规范，法治重于德治。
类似的表现出“问题意识”的研究例子还有许多。通读全书，作者不仅提出问题，而且在分析问题、解决问题方面也作了积极而富有成效的努力。我认为，提出问题、分析问题、解决问题是学术研究的基本要求。当然，诚如作者所言，该书研究重点放在基础理论研究、揭示事物的现象本质方面，难以做到全面和系统，这也是美中不足。我相信，作者将在可持续发展研究的深入和具体方面继续作不懈的努力。
提供搜索支持。