阅读网

文：刘兵
出处：中华读书报 2006年8月
（本文为该书序言，发表时有删节及少量改动）

　　范达娜·席瓦认为：目前世界范围的生态、经济和社会问题的解决不能依赖来自南方或北方的统治精英们，而只能依靠为生存而斗争的基层运动；全球化只是正在扩展至整个地球各个领域的“新殖民主义化”过程，一些国际组织利用资本和自己制订的游戏规则如“知识产权”开始了新一轮的“圈地运动”，只不过他们圈的已不仅仅是土地，而是包括基因、生物多样性、水等一切可资利用的资源，以谋求利润最大化。

　   范达娜·席瓦：从核物理学家到生态女性主义者

　　阅读一本书，有时对作者的了解是很重要的准备。而阅读一本看上去有些另类、与我们习见的说法很不相同甚至显得激进的书，对于作者的了解就更加重要了。因为只有这样，我们才会理解为什么作者会有如此激进的看法，并将作者的看法放在更广阔的背景中去思考。

　　《失窃的收成——跨国公司的全球农业掠夺》一书的作者范达娜·席瓦是一位有着重要国际影响的印度学者，也是“第三世界生态女性主义”最重要的代表人物之一。她于上个世纪50年代初出生于印度北部喜马拉雅山脚下的一个小山村。她的外祖父曾为建立一所女校而进行绝食斗争，母亲是一位有着强烈女性意识的学校顾问，父亲是当地的一名林务官。她从小在山村长大，亲眼目睹了喜马拉雅森林的逐渐消失，并亲历、参与了著名的印度妇女保护环境的“抱树运动”。

　　出于对自然的热爱和对爱因斯坦的崇拜，席瓦决定学习物理以了解自然。她先是从事核物理研究，曾是印度最出色的女性核物理学家之一，后来因认识到核系统对环境和健康的影响转而从事量子论研究，于1978年获得加拿大西安大略大学的科学哲学博士学位，而后在邦加罗尔（Bangalore）的印度管理学院从事研究工作。

　　两个因素改变了她的生活道路：一是印度的高科技与贫困共存的现状使她对现代科学的发展等于进步和减少或消灭贫困的“线性方程式”产生了质疑，并因此转而研究科学与技术的社会与境（context）；其二是喜马拉雅森林的消失和她参与“抱树运动”的经历。

　　作为第三世界的生态女性主义者，席瓦对于生态环境和社会问题的关注，是与现实存在的问题紧密相联系的。1982年，她放弃了大学的教职，并于当年成立了科学技术与生态研究基金会，致力于使研究不再仅仅为有钱有势的阶层或政府服务，也要为基层运动服务。

　　作为一位著名的生态女性主义学者，席瓦有多种著作出版，其中，像《继续生存：妇女、生态与发展》（1989）、《绿色革命的暴力：第三世界的农业、生态与政治》（1991），以及她与德国学者米斯（M.Mies）合著的《生态女性主义》（1993）等，都是很有影响的著作。

　　“第三世界生态女性主义”：对全球化和“赶超”发展观的反思

　　按照美国《生态百科全书》中对生态女性主义的解释，首先，生态女性主义是一种激进的政治活动形式，它来源于妇女权利运动、公民权利运动以及和平与生态运动的会聚，也对这些运动的会聚做出贡献。其次，生态女性主义也包含了讨论统治支配社会和环境问题的各种要素，讨论这种支配的本质，以及相应的解决办法的各种理论。这些理论反映了主要来自生态学、历史学、女性主义、文学、神学和哲学立场的多样性。而且，席瓦还超越了早期生态女性主义的一些局限，例如不是站在中产阶级白种女性的立场看问题，而是将第三世界的视角和第三世界更关心的问题引入理论当中。

　　在对于世界上现有的各种体制的批判中，席瓦的矛头主要指向作为其主要批判对象的父权制资本主义制度。最后，在批判之余，她也阐明了自己对于一种理想的前景——她称之为“生存的观点”——的看法，她认为目前世界范围的生态、经济和社会问题的解决不能依赖来自南方或北方的统治精英们，而只能依靠为生存而斗争的基层运动。参与这些运动的男人和女人们坚定而且激进地拒斥在工业化的国家中流行的资本主义父权制发展模式，而且要求建立一种非掠夺性的、非殖民的、非父权制的、尊重自然而不是摧毁自然的社会。

　　在席瓦的著作中，全球化一直是一个被充分反思和批判的重要概念。她用大量无可辩驳的事实揭露了全球化对民主政治、生态环境、传统文化、人民生计等的破坏，指出全球化只是正在扩展至整个地球各个领域的“新殖民主义化”过程。一些国际组织本身，如世界贸易组织、世界银行、国际货币基金组织，已成为全球化的工具。他们利用资本和自己制订的游戏规则如“知识产权”开始了新一轮的“圈地运动”，只不过他们圈的已不仅仅是土地，而是包括基因、生物多样性、水等一切可资利用（对大多数民众来讲也是生存所必需）的资源，以谋求利润最大化。而这正是目前一切生态危机、政治危机、经济危机乃至恐怖主义的根源。

　　在席瓦的著作中，与全球化问题密切相关的所谓“发展”观，也是被深刻反思的重要概念。席瓦的观点是，在不发达国家中盛行的“赶超”的发展策略，实际上是一种神话。这种发展策略是以发达国家的生活水平为标准，而要追上这种标准，就不得不走与那些发达国家同样的工业化、技术进步和资本积累的道路，但以往发达国家的高速发展是建立在一种南－北殖民关系的基础上的。对于发展中国家，“赶超”并不现实：首先，追赶永远没有完结，你追一步，人家已经又向前发展了；其次，要想让世界上所有的人都过上比如说美国人那种耗费资源的生活，依靠地球上的有限资源是不可能的；再者，生活水平的提高，是以对环境的破坏和生活质量的下降为代价的。

　　简要地讲，席瓦的第三世界生态女性主义的理论观点，可以大致总结如下，即：

　　1、倡导多元的生态文化，以取代“全盘西化”及以追求利润最大化为主导的单一基因文化；

　　2、重新解释人与人、人与其他生物、人与自然的关系，把人看成是一种生态存在，重视并致力于保护生态系统，强调万物之间的和谐，以达到可持续发展；

　　3、积极提倡关爱、关怀和公正的伦理价值，以相互依赖模式取代以往的等级制关系模式，反对各种形式的歧视，尤其要提倡社会公正。

　　跨国公司：“养活全世界”还是“掠夺全世界”？

　　对席瓦其人和其主要观点有了以上了解，再来看她的这本《失窃的收成》，就会理解为什么她要写这样的主题，以及为什么她会这样写。在这本书中，她集中地讨论了在全球化背景下，不合理的体制和制度利用科学和技术的进展，以“发展”的名义，给印度的农业带来的灾难性的破坏。书中的诸多案例，足以发人深省。对于“芥子油”被禁和全面进口国外大豆油这样的事例，我们甚至会有似曾相识的感觉。书中对于在全球化背景下印度畜牧业、渔业现状的分析，尤其是，对于打着“养活全世界”的旗号，利用最新的科学进展，开发、推广和垄断转基因种子的孟山都公司的描述、分析和批判（它们占据了全书很大的篇幅），也都揭示了许多我们大多数人平常并不一定了解但却意义重大的严峻现实，以及现实背后诸多值得我们深入思考的重要问题。

　　应该说，这是一本非常激进的书，一本很有震撼力和冲击力的书，一本思想与普遍流行的观点颇不相同的书。许多人也许不会完全同意作者在书中的观点，但这并不重要。重要的是，作者提出了许多人们平常也许未曾深思的问题。如果此书能让读者重新思考和认识我们所面临的这些重大问题，那就已经是非常理想的结果了。因为这些问题的存在及其可能的解决方案，不仅仅对于第三世界有着重要的意义，甚至关系到整个人类的未来。

文：黄媛
出处：文汇读书周报 2006年12月

    闲聊时随便提及正在阅读的这本书，便引来一句疑问“你怎么会有雅兴看这样的书？”什么意思？我在心里掂了掂，旋即反应过来，哦，一本有关农业的书，跟我们这帮城里人浑身不搭界。可是，我们的生活哪天离得开农产品？我们跟农业的关系难道不是比跟明星的关系要紧密得多？奇怪的是，我们大多数人对明星的兴趣，要比对农村的兴趣大上不知多少倍。

    当然，要完全读懂这本书的确有点困难。先说作者，范达娜·席瓦，据介绍是世界知名的环境保护思想家和社会活动家，但我想国内普通读者对她肯定所知甚少。她在本书中，对农业、渔业、环境保护等领域作了深入剖析，有大量的资料和专业的论述，非常激烈地批评跨国企业以牺牲发展中国家的环境为代价，来换取高额利润。她的研究主要是以全球化背景下，印度畜牧业、渔业的现状为例，特别对一家名为“孟山都”的公司，在转基因工程和转基因食品方面的拓展所引起的后果，予以谴责。

    另一方面，我们还是可以从书中获得一些与我们相关的东西，其中也不乏有趣的，或者令人震惊的说法。譬如作者认为印度的牛为人类提供的食物超过自身所消耗，而美国的牛要消耗掉超过自身所提供食物的6倍的饲料。这个例子，恐怕很容易让普通读者得出这样的结论:看来在美国养牛不划算，成本高于所得。但作者想借此说明的观点是，西方以机器取代妇女在传统乳品业中所扮演的角色，是破坏了世界上最先进的乳业文化。仅从字面上我们可以感觉，作者的观点相当激进。

    我曾以为农产品影响的是我们最基本的生存需求，而本书告诉我们，即使今天，农产品的影响依旧波及人类社会的每个层面，包括意识形态。

    这是一本与环保和公民运动有关的著作。通过对农业、渔业、环境保护等各领域的深入剖析，作者向我们描绘了一幅不容乐观的图景：跨国企业掌控了国际组织和国际经济秩序，利用转基因技术和法律来剥削发展中国家的贫穷农民，滥用发展中国家的自然资源，破坏传统的人与自然的平衡，以发展中国家的环境恶化和日趋贫困为代价获取暴利。
    作为知名社会活动家，作者也介绍了印度人民和非政府组织做出的努力，他们通过各种公民运动来抵制跨国集团的剥削和压迫，以争取自身权利，再造平等和谐的国际新秩序。

文：□江晓原　■刘兵 出处：文汇读书周报 2007年4月

    □刘兵兄，还记得我在你办公室电脑上拷贝的一首《喜唰唰》，歌中唱到:“拿了我的给我送回来！吃了我的给我吐出来！欠了我的给我补回来！偷了我的给我交出来！……”我忽发奇想，要是这本书作者席瓦能听懂的话，她一定会别有会心——这几句歌词，不正是席瓦想要向对西方跨国公司怒吼的吗？其实席瓦说的跨国公司在印度的那些事，有许多在中国也同样发生着，但似乎未见中国学者发出像席瓦那样明确的质疑和抗议。因此对席瓦的说法，我不敢百分之百相信，她或许也有些偏激之辞。不过，考虑到她指出的这些问题，在我们这里往往还没有被人们注意到；考虑到她认为某些对当地非常有害的事情，在我们这里往往还被认为是大大的好事，这本小书就显得相当有意义了。

    ■如果说到意义，我想，也许大致可以归结为这样几点。其一，作为一位在国际上非常著名的“第三世界生态女性主义”学者，这是她第一本译成中文的著作，虽然此书并非专门谈论生态女性主义，但实际上在此书中，又确实表现出了第三世界生态女性主义的一些特点，包括对于第三世界所面对的特殊的社会发展与生态环境问题的关系的注重。其二，此书是国内不多的深刻地反思在“全球化”的背景下，第三世界国家与那些跨国公司的复杂关系，并警示性地提醒人们注意第三世界国家在这样的发展道路所面临的可能的陷阱与危机。其三，仍是与生态女性主义和有关第三世界问题的立场相联系，对于许多以应用最新的科学技术手段来促进发展的批判和反思。总体来说，也正像我在其导读中所讲的，这是一部重要的对“全球化”背景下第三世界的“发展”问题的反思性著作。

    在这样的背景下，席瓦在其著作中如果说表现出某种偏激的话，我觉得倒很自然，正因为其偏激，而才使其著作有一种特殊的冲击力和震撼力，才令人警醒。

    □这几天我留意了一下关于印度的报道，看来这样的书出自印度学者笔下，还真不是偶然的。我的感觉是，印度民众对于外国资本的反感，似乎比中国民众要强烈。例如最近印度西孟加拉邦发生农民与警察的流血冲突，导致14名农民死亡，邦政府不得不宣布搁置经济特区计划。这一事件的起因，是由于政府的经济特区计划需要征用农民的土地，而农民不愿意失去土地，最终酿成流血冲突。在这个事件中，一方是印度的农民，一方是外国的跨国公司，还有一方是印度政府。农民和跨国公司冲突，政府虽然乐意让经济特区计划得以实施，但闹到民怨沸腾的地步，政府也不得不让步。

    我联想到第二章中的芥子油问题。印度农民本来主要食用芥子油，小型芥子油作坊和作为消费者的农民，在席瓦笔下被描绘成一幅不乏田园牧歌色彩的和谐图景。但跨国公司的大豆油打进来了，最终一次神秘的“芥子油掺假”事件让印度政府下令禁止一切芥子油的生产，于是跨国公司大获全胜，印度人民从此改为食用大豆油。这个故事中也是一方为印度农民，一方为跨国公司，还有一方是印度政府。只是在这个故事中，印度农民的反抗没有成功。

    ■印度农民的反抗是一个方面，不过，反抗是否普遍，以及成功与否，与社会文化和体制关系很大。不过，在这里，我倒更为关注问题的另一个方面，也即在这些反抗背后的理论支撑问题。

    之前，虽然我们在某些问题上观点不尽一致，但至少我们都注意到女性主义理论的进展。而在当代女性主义理论的发展中，超越原来主要以西方(以及中产阶级、白人女性)立场为主的生态女性主义的一个进展，就是“第三世界生态女性主义”的出现。第三世界生态女性主义其实对中国的现实是极有借鉴意义的，它站在女性主义的立场上，对于发展中国家面对的各种实际问题，如生态问题、环境问题、科学和技术的应用问题、医疗问题等等，包括像这本书里所讲的农业问题(其实这也与像转基因这样的高新技术密切相关)，都有着特殊的关注和独到的批判性反思。令人遗憾的是，像这样的新理论，在我们这里却传播甚少。这恐怕不能说不算是学术界的一种失职。

    □我也注意到国内在这方面的欠缺。书中认为:欧美的富人自己要吃对虾，但人工养殖对虾对环境破坏很大，所以跨国公司就让印度等发展中国家来养殖，他们来收购。结果欧美富人可以源源不断地吃到对虾，而印度的沿海地区环境迅速破坏。类似的故事也在其他发展中国家反复上演，而发展中国家的地方政府有时还为可以“出口创汇”而沾沾自喜呢。这种“先脱贫要紧，环境问题以后再说”的心态，在中国也常见。

    你说到学术界的失职，使我想起了一个问题。其实我们现在某些专业的研究生，本来是非常热衷于做与现实密切挂钩的“政策研究”课题的，但就是在“政策研究”这个方向上，我们很少看到国内有人做席瓦这种揭露弊端的课题，而那些点缀升平或无关痛痒的所谓“对策研究”则随处可见。这当然也不难理解，现在人们都很“务实”，去做一个得罪跨国公司、批评地方政府的课题，资料又难找，对研究生毕业后的就业也有害无益，如此吃力不讨好的事情，眼下国内谁会愿意做呢？

    ■国内与现实“密切挂钩”的“政策研究”之所以不会做这样的题目，那恰恰是课题设立者们的问题，以及国内课题的资助导向、评价体系以及其他更为本质的体制的问题。其实，那些资助项目的设立者，在设立项目时，就没有让项目研究去形成那种真正深刻的反思和批判，而是更多地要为现实的政策唱赞歌和寻找理论支持，在这样的导向下，怎么会有像席瓦这样的重要的研究成果呢？