阅读网

我们总是习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物和主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照一种简单的善恶二元化论而无一例外地脸谱化了，中国历史则变成了一个大戏台。但我们从来就不知道舞台上为什么会有那么多白脸和白鼻子，也不知道红脸和黑脸的什么时候才能出现，因为我们不知道编剧和导演是谁。我们只能寄希望于运气和等待，却不肯承认每一次“善报”，往往也差不多意味着下一次“恶运”的来临。
　　
    三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。曹操就是其中一位影响历史进程的重要人物。他生前威震天下，他死后骂名最多，有人说他是英雄，有人说他是奸雄。
    在历史的记载中，为什么他的所作所为总是自相矛盾，众说纷纭？曹操究竟是一个怎样的人物，在他前期有着什么样的功过得失？易中天教授将从平民角度为您解读。

文：潘采夫 出处：新京报 2007年5月

　　在百家讲坛诸人里，易中天是最优秀的讲者。

　　阎崇年循规蹈矩，言必出典，一派大学教授范儿，于丹像参加大学生演讲比赛，眼神自信，口齿清晰，手势到位，以充沛的气势鼓舞人。而易中天就像解放前说相声的，不咸不淡，不浅不深，隔三分钟扔一包袱，讲到妙处，对着台下呵呵一乐，其乐融融。

　　在大学时候，我最佩服的不是泰山北斗型老师，是那些以讲课为乐，讲究独乐乐不如众乐乐的老师。他们学问不甚大，著作不太厚，嘴巴有点贫，在讲台一站，还未张口，台下学生已是前仰后合。我对这样的老师有最大的敬意，他们才是学生的贴心人，却也是被有意忽略的人群，易中天老师就应该是同学们的宝贝疙瘩。

　　易中天的核心价值在于讲，不在于书。李敖曾说自己文才不如口才，口才不如人才，用来评价易中天也合适。《品三国》（下）比（上）更有知识一点，更学者味一点，但总体依然通俗流畅，是优秀的历史普及读物。虽然书中也有一些挺“后现代”的观点，如“诸葛亮在蜀实行的是虚君实相，依法治国的政治体制，皇帝做名义上的国家元首，丞相做实际上的政府首脑。蜀国堪称当时的政治特区，可惜只有实践，没有理论，更没有形成法律，即没有真正成为制度。再加上诸葛亮壮志未酬身先死，也就不了了之，实在让人痛惜。”但作为一部面向中低端市场的历史出版物，《品三国》（下）当得起读者的厚爱。

——大众化不是娱乐化、通俗不可庸俗、普及不能粗鄙 　
文： 葛红兵
出处：葛红兵的blog 2006年7月
  
　　易中天《品三国》，实际不是品，是嚼，而且是混嚼。把《三国演义》和《三国志》混起来，正着混、反着混，这样讲课，是有些问题的。更主要的问题是，他对三国的品，品了微言，讲了细节，但没有阐发“大义”——合乎我们这个时代的有时代气息的“大义”,品三国，如果只讲人与人之间的钩心斗角，君臣之间的背叛，兄弟之间的杀戮，国与国之间血腥争夺，那就没有什么意思。说穿了，人和人之间的斗智、斗勇、斗狠，是三国表面上的东西，也是中国人表面上的东西，三国中的人物，如果只这样讲，看起来，就是没有政治信念，没有道德底线，没有人格操守，没有超越性信仰的粪土之徒。这样讲，就把三国讲庸俗了。讲三国，要讲人的事儿，也要讲天、地、神的事儿。真正重要的，其实品三国，应该是品一点中国人的国家观念，中国人的忠义观念，应该品出一点天、地、人、神的大义来，应该有反思，有批判，有褒扬。否则品的只不过是那个钩心斗角的智慧，那个对人的角力的崇拜……这样的三国，能给读者什么呢？只能是把中国人庸俗化，把政治庸俗化，把中国人的人生哲学庸俗化。
从讲法上看，讲课自然可以轻松一些，幽默一些，但是，过分地俗化，就会让本来严肃的事情变得粗鄙，反而没有韵味了。实际上评书《三国》是很好的资源，评书大师在说书的时候，对人物、事件也会不断地加进去自己的见解，他们的那个方法可以借鉴、学习。
　　大众化不等于娱乐化，把历史、文化娱乐化不是普及文化的好思路。正讲历史，这是易中天的目标，辨析《三国演义》和《三国志》的区别，是易中天一直坚持的理路，但是，易中天的态度不是学术的，是娱乐化的。
　　比如他说，“按照《三国志》的说法，刘备和关羽、张飞，是‘寝则同床，恩若兄弟’的。关羽和张飞，对刘备则名为事之如兄，实际事之如君。可见维系三人友谊的，就是英雄之义。只不过我们不知道，这三个人‘寝则同床’时，他们的太太在哪里？”这种说法实际上暗含的意味和趣向我不说，大家也可以猜测得出来。对“床”这个字的爱好，对“寝”这个字的入迷，也许无可厚非，知识分子也可以有，不过，易中天做得还是不够地道，如果拿到学术殿堂、知识殿堂、文化殿堂来，易中天本来可以拿得更学术一下、更知识一些、更文化一些，比如他可以讲“房内考”什么的，但是，讲“三国”用这些，就既不能显示知识，也不能显示文化，只能显示一个人的趣味和态度。
　　说是在品三国，但是，反复这样做，就混嚼三国，把“三国”变成了肥皂剧。《三国演义》和《三国志》一锅煮，好像是为了辨明史实，厘清真相，实际上是为了提升娱情，为了夺人眼球，学术走三国志》一锅煮，好像是为了辨明史实，厘清真相，实际上是为了提升娱情，思想成了笑谈，历史变成了娱乐。
　　通俗化不等于庸俗化。易中天把三国讲庸俗了。“在大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。”
　　诸葛亮选择刘备，是有政治信念和人生信念的，易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了诸葛亮。或者他只是想把高深的政治动机和信仰用通俗的字眼表示出来，让大众好接受？我想一方面他是低估了大众的理解力，另一方面，他是把通俗化处理成了庸俗化。诸葛亮选择刘备恐怕不是为了简单地傍一个政治大款，捞一点政治资本，把刘备当股票收藏，将来好兑现。
　　易中天说，“刘备是诸葛亮再三考虑精心挑选的老板。既然如此，他就决不会轻易跳槽。”这样的说法在易中天的书中比比皆是，很容易误导读者，把庸俗当有趣，把俗解当真知。刘备之与诸葛亮，不是老板和雇工的关系，把他们等同于当今的老板和雇工关系，是对政治的庸俗化理解。本来，学术的东西，思想的东西，语言活泼一点没什么，但是，要贴切，易中天的这种说辞，不仅不贴切，还把历史庸俗化了。
　　雅的事情，还是要雅来解决，不可粗俗、粗鄙。易中天的一些用词，也是不妥的，有些甚至流于粗俗。刘表之死，他说是“见上帝去了！”老师的用词，很容易影响学生，课堂上讲课，用俗语，还是要注意一下的。再比如，“诸葛亮是一个少年英才，而且是一个帅哥。”“帅哥”这个词，表达的对男性的审美是又现时代的特殊时代意义的，比如上海电视台搞的“好男儿”比赛，那种男性的“帅”实际上你如果认真去看一下那些入围的选手，就会感觉比较偏重于“阴柔”、“少嫩”一路， 如果一个当代读者读了易中天的“帅哥”一比，把诸葛亮也想象成这样的形象，那不是要贻笑大方了？
　　要我说，易中天的书是否值得读，我说，读还是可以的，看看，没有什么不好，开卷有益，但是，其实，说起《三国》，我最佩服的是单田芳，这个人是一位文化大师。有了单田芳，我们就不需要别的人再来说什么《三国》了，而真正喜欢三国的，还是应该读原著，《三国演义》和《三国志》都不是什么难读的书。

易中天：“不务正业”妙说《三国》
文：佚名
出处：新闻午报 2006年3月

    从去年4月在央视“百家讲坛”开讲《汉代风云人物》，到目前将一部《三国》“品”得有滋有味，年近六旬的厦门大学教授易中天，已经成为众多年龄在13岁至29岁间的读者和观众眼中的“超级教授”。他们自发建立起好几个关于易中天的QQ群，在百度贴吧里设立了一个“易中天吧”，用“帅”这个词来形容易中天，甚至还将他的妙语汇集整理成语录。近日，本报记者专访了知名文史学者易中天。

    “资深”知青人生如戏

    易中天是通过电视荧屏走向大众的。他留在人们脑海中的是“百家讲坛”上那个学识富足、侃侃而谈的智者形象。而他一路走来，生活经历和治学之路却鲜为人知。

    易中天告诉记者，他当过知青，而且还是“资深”的。“1965年，我到了新疆生产建设兵团，在古尔班通古特大沙漠边缘的一个军垦农场当农工，体面的说法叫‘军垦战士’。当时，我们的口气很大，是要去‘解放全人类’，但很快就发现其实不是那么回事。不要说解放不了全人类，就连解放自己，也成了大问题。”后来，易中天碰上了一次招工的机会，就被招到乌鲁木齐一家大型国有企业的子弟学校，去当了中学老师。“那时可不像现在，可以随便‘跳槽’。我从农场到工厂，差不多是逃出去的，其情节完全可以写一篇《胜利大逃亡》的小说。”

    毕业分配惊动教育部

    1978年，我国恢复了研究生招生。易中天当即以同等学力考取了武汉大学中国古典文学专业的研究生，毕业以后又留校任教。“当时留校也不容易。”易中天说，“因为按照当时的政策，我得‘哪儿来哪儿去’。幸亏当时武汉大学的校长刘道玉说‘人才难得’，坚持要把我留下来，为此还惊动了当时的教育部长蒋南翔和新疆维吾尔自治区党委书记王恩茂。最后是教育部专门为我的毕业分配下了一个文件。”易中天认为，刘道玉是一个非常爱惜人才的校长，“而且，恢复高考的建议最早也是由时任教育部高教司司长的刘道玉提出来，后来由邓小平同志拍板的”，所以无论于公于私，易中天都对刘校长心存感激。直到刘校长离开武汉大学校长一职4年以后，易中天才调离武汉到了厦门大学任教。

    在厦门大学，易中天是不上大课的，只给七八个研究生讲课。但是，他的课堂却常常挤满了七八十个学生，“小课”就不得不变成了“大课”。目前又有传言，易中天在厦大已经连续两年未招收学生，要离开厦大去复旦了。对此，易中天笑言：“我马上就要退休了，退了休还怎么可能去复旦呢？”

    “正说”比“戏说”难度大

    易中天告诉记者，他现在“百家讲坛”做《品读三国》，和以前讲《汉代风云人物》不一样，不是一个人一个人地讲，而是采取人物、事件、问题相结合的“三维结构”。“按照历史发展时间脉络往前推的方法，比如，我讲曹操时，也会讲到关东联军，说关东联军必然会说到袁绍……而且每一集‘品读三国’最后都会留一个悬念给观众。”

    易中天认为，《三国》其实是比较难讲的。“这段历史大家都比较熟悉，而小说《三国演义》在民间的影响力远远超过了《三国志》。在一般读者和观众心目中，《三国》是《三国演义》的《三国》。而我重点要讲的却是历史，而且是‘正说’，绝不是戏说《三国》。”易中天透露，他现在一个月要去北京录4集节目，“第一部分12集早就录完了，叫‘魏武挥鞭’，起名于毛泽东诗词《浪淘沙.北戴河》，基本上以曹操为核心来讲，一直讲到官渡之战，总结曹操的成功之道和用人之道。第二部分是‘孙刘联盟’，也录了一些，讲刘备、孙权、诸葛亮等人，是以赤壁之战为核心。”易中天说，讲《三国》是摸着石头过河，他最早的设想是一共讲48集，整整讲一年，“但我也会根据情况做些调整，当然，主要得听观众们的意见”。

　　“妙说”拉近观众和历史距离

    由于“百家讲坛”节目录制有一定周期，录制一般要比播放提前3个月。而易中天也是边准备讲稿，边录制节目，所以现在主要时间还放在准备讲稿上，没来得及去考虑出书的事情。就连已出版的《品读汉代风云人物》到底卖出多少，易中天也无暇关心。至于有出版社放出消息，称以10万起印数买断了《三国》讲稿，则完全是“莫须有”的事情。

    易中天把自己的演讲风格分为3个境界：其一是“正说”，就是以历史事实为依据，保持一种严肃的治学态度；其二为“趣说”，即在坚持真实的基础上强调生动有趣的表达；其三为“妙说”，就是在前两说的基础上对历史进行分析，给观众以启迪，“以达到品读历史的最高境界”。在易中天看来，要做到“妙说历史”并不容易，“这要符合四个条件：生活趣味、人生阅历、文学修养、哲学眼光，四者缺一不可。”

    虽然很多人批评易中天是在“大话”历史，易中天却认为，这完全是因为他们把“妙说”误认成了“戏说”。他向记者举例说明，他的“妙说历史”是完全有历史根据的。比如曹操接丁夫人回家那一段，历史上是有记载的，见于《三国志》（裴松之注）所引《魏略》。易中天说：“那段是描写曹操去接丁夫人，而她在家织布，根本不搭理他。曹操上前用手摸着丁夫人的背说，‘别使小性子了，宝贝，跟我回家好不好？’丁夫人继续织布，曹操觉得很没意思，转身就走，走到门口时，又回了一次头，但丁夫人还是不理他，他就觉得夫妻缘分已尽。”易中天觉得，不能因为他在讲述中大量使用现代语汇，就说他是“戏说”。“我这样说，是为了方便观众和读者去理解历史，拉近他们和历史的距离，其次才是增加趣味。”

    人文学者应走向大众

    曾经有记者问易中天：“您的业余爱好是什么？”他回答说：“到‘百家讲坛’讲三国。”在走上“百家讲坛”之前，易中天曾长期从事多学科和跨学科的研究，于文学、艺术、历史学等领域均有涉猎，著有《闲话中国人》、《中国的男人与女人》、《读城记》、《品人录》等随笔体学术著作和诸多杂文，甚至还写小说。易中天透露，他准备今年推出自己的《文集》，把他已发表的小说等文学作品都收录进去。

    虽然研究历史被易中天看作“业余爱好”，但他坚决不同意别人说他上“百家讲坛”讲历史是“不务正业”。易中天说，“人文学科的本来目的是‘以人为本’。如果我们的学术研究不能为当代社会服务，‘以人为本’如何体现？必须有一部分人文学者走出学院，走向大众，走向生活。”他认为，这非但不是“不务正业”，还是“大务正业”。文史要“普及”更要“品读”

    目前许多电视台的读书栏目经营惨淡，但“百家讲坛”却很火爆。这让易中天意识到，“怎么讲”和“谁来讲”可能是比“讲什么”更为重要的问题。“有人说我在‘百家讲坛’的演讲不过是照搬《史记》和《三国志》，没什么了不起，我也同意。但你去找一个最好的播音员，拿《三国志》照着念，看看会怎样？效果肯定大不相同，这说明我们的文化本身并没有什么危机，有问题的是文化的传承方式和传播方式。”

    有很多年轻人评价易中天的历史讲座打破了传统说史的沉闷局面，为历史知识的普及开拓了一条道路。对此，易中天指出，要在前人创造出来的已经确定的文化氛围、文化环境、文化条件下来进行现实的创造，才是普及历史的意义所在。

    易中天说，相对于“普及”，他更希望能带领观众和读者去“品读历史”，“‘普及’只是让某些理论变得通俗易懂，而‘品读’是去品味、去阅读，去发现历史给现代人以启迪的东西，这才是最重要的”。在品读的过程中，易中天最忌讳的则是“历史人物的脸谱化”，“其实每个历史人物，尤其是大人物都是很复杂的。‘品读’历史人物，最重要的是把人性当中的矛盾冲突和复杂的那面都揭示出来，这样才有意思，也更吸引人。”在《帝国的惆怅》一书中，易中天曾说到“王安石变法”，认为王安石的新法设计其实是很好的，只是推行的方式不好，也和他的暴躁脾气有关系，“所以说每个人的失败其实都是性格上的原因、人性的原因、制度的原因，是不能简单地归咎于个人道德品质的，要去深入分析才行”。

文：修旦

大家都知道，易中天现在很火。从CCTV10的“百家讲坛”一路把三国历史品下来，易教授得到了全国观众异乎寻常的热情追捧，节目居高不下的收视率超出了几乎所有人的预想。大众的熊熊热情同时也烧到了图书市场，首印55万册，版税高达14%的《品三国》（上）一摆上全国各大书店的书架就被一抢而空。此书出版方上海文艺出版社透露的最新发行数字已突破了130万。这对于一本历史类的通俗读物来说，几近天文数字。

易中天的成功，是精英文化（学院文化）、大众文化与强势媒体共同演绎的文化奇观与市场盛景。《品三国》一书是易中天在“百家讲坛”的节目讲稿的集结，是在电视媒体上赚足了大众的欢呼并导引了一场公共领域的话语与文化狂欢之后，向图书市场的再一次征伐。它在图书市场上的一泻千里与该电视节目的巨大知名度和民众认可度有着最直接的显性联系，因此如果我们谈手头这本《品三国》，就无法规避作为电视节目的《品三国》与其之间的血缘关系。作为一档王牌节目的纸质衍生物，它并不是一件可以独行于世并承受孤立审视的精神产品，因此我们不得不在常规分析视野之外去梳理更多的社会文化脉络，以期找到更多的思考线索。

易中天品的是三国，讲的是历史。而在中国人的社会文化生活里有一种由来已久的对历史的天然兴趣，古往今来许多文艺作品乃至于准文艺作品都争先恐后地拿历史事件与人物作为创作素材，以达到短时间内聚集人气、博得关注的目的。中国人喜欢历史，是上到皇族贵戚，中及士大夫阶层，下至市井小民的普遍现象。虽然各自抱有不同的动机，其探讨和研究的深度广度角度也都迥然而异，但这种全民热情却是确实存在的。更何况，易教授品的是三国历史，我简直不用复述三国在中国人心目中所具有的吸引力、影响力和可资谈论的话题性。于是，当“品三国”这样一个标题在电视荧屏上闪现时，尤其是在名牌栏目“百家讲坛”的宣传片里频频招摇时，它对中国公众的魅惑力就不言自明了。

尽管易中天所采用的娱乐化通俗化的讲述方式受到了许多人的严重质疑，但在内容的真实性和史料的截取上，基本不存在什么大问题。易教授以学者的身份，在知识精英的背景烘托下采用了一种娱乐化的时尚方式，在强大的国家媒体提供的公共平台上将历史知识向大众撒去，并且引得了台下欢呼一片。那么他是怎样娱乐的？他用什么法宝可以把枯燥单薄的历史叙述包装成普罗大众的文化糖果？

看看他的语言，或许能得到一个比较直观的感受。

“清朝入关前将领们都学三国，把《三国演义》印了一千本，发给各个将领作内部文件…… ”，“桓帝和灵帝都是不适合当皇帝的……灵帝的爱好是文学艺术和建筑艺术。他对于建筑还是颇有研究的。他成天搞研究，结果在皇宫里搞成了一个自来水系统！而且他还要在全城推广自己的科研成果，宣布：要让全城的老百姓都喝上自来水——你是当皇帝的，不是搞上下水的嘛！”，“诸葛亮也想出山啊~~ 他呆在草庐干吗？建设社会主义新农村？”。

从这几句信手拈来的话里，我们看到的是一位完全不符合传统印象的教授学者，其语言最突出的特色是将现代流行语汇嫁接到历史陈述与情境重演上，由此产生了古今比拟的新鲜感和拉近时间跨度的临场感。更重要的是，他能让你笑出来，满足了坐在电视机的观众的娱乐期待和消遣心理。对于在现实生活里忙忙碌碌的普通百姓来说，电视媒介是天经地义的信息传播载体和闲暇时间的消磨方式，没有人要在电视机前接受专业化的学术灌输和一些知识分子所谓的“文化启蒙”。

我们再把视线投到更广阔的现实空间里去，在这个高喊“娱乐至死”的泛娱乐时代，大众正竭尽热情地追逐着通俗娱乐。05年的“超女”已经让我们见识到了这股力量的狂热，再把时间往前推一步，在我的记忆里应该是从1997年湖南卫视的“快乐大本营”开始使电视传媒正式在大众文化生活中扮演了一个重要的娱乐角色。从此无数社会热点与公众关注对象都与娱乐扯上了关系。处于社会剧烈转型的当下中国，不管是出于国家意志还是民众的需求，或许都需要一些快感来消减和麻痹现实的阵痛。当然本文无意涉及这个话题，我们看到的是，《品三国》毫无疑问地敏锐捕捉并准确迎合了社会心理期待，从话语方式上又充分具备了颠覆传统、解构刻板的后现代特征，从而能轻易地抓住在后现代、后殖民文化语境中成长起来的青少年一代的心，因此许多青少年也成为易中天的“粉丝”就丝毫不足为奇了。

易中天在大家感兴趣的平台上用大家感兴趣的方式讲了大家感兴趣的故事，于是他成功了。

做一个“亲民学者”，普及学术和文化是易中天的自我理解方式。“我的讲座力图在把文学形象、民间形象还原为历史形象的基础上，与观众一起品读历史，总结出一些经验教训，以便对指导现实生活有所启迪。”易中天的讲座互动性的确很强，真正做到了“与观众一起品读历史”，“在表述方法上，我对自己的要求是：表情是丰富的，态度是严肃的，也就是外松内紧、亦庄亦谐。我在表述的时候虽然有些无厘头的语言，但建立在尊重历史真实性的前提下，目的是为了使观众更易于理解，更有兴趣。”。

写到这里，回到手头这本《品三国》上来，我面临着一个如何评价它的问题。相信大家都有所耳闻，目前文化界和网络上对于易的批评非常之多，赞扬和支持之声也同样振聋发聩。批评者大多针对易中天的语言风格和讲述形式集中火力，猛烈进攻，“庸俗”“粗鄙”之类的形容词多次出现。当那些道貌岸然、作痛心疾首状的批评者们抱着“风雅”“高贵”的精英意识向易中天愤然投枪时，我们看到的事实却是，易中天已经实实在在地让大众多了解了一些关于历史的东西。

致力学术传播，普及文化知识是“五四”以来中国知识分子一以贯之的人文传统，前辈学人们已做出过许多尝试，但因为种种历史的文化的原因而屡受波折，因而这个沉重的历史命题恐怕还要继续一代代往下传。当然我并不是想在这里无限拔高易中天，给他送上一顶“启蒙学者”的高帽子，而是对他所做的初步实践和方法探索表示一定程度的认同。《品三国》是很俗，它没有高头讲章的精深宏大，也没有学术巨著的博阔幽玄，但是老百姓爱看。它把百姓从麻将桌前的堆砌、从对电脑游戏的痴迷、从超级女声的嘈杂里……拉到电视机前，拉到书店里，竟然不约而同的只是为了去看历史！

易中天说：我追求的传播效果就９个字，让观众“喜欢听、听得懂、记得住”，这样就有可能实现我所追求的结果——“让历史成为大众的历史”。

作者信箱pacific@188.com