阅读网

    在美国历史上的几个重要时期，具有多种含义的平等——直是公众辩论中举足轻重的主题。在很大的程度上由于启蒙运动所阐释的个体主义以及美国人通过英国普通法对个体主义的理解，权利平等成为北美各殖民地据以声言有权放弃他们对英国的效忠并建立独立国家的原则。尽管平等的思想并非时时占据主导地位，但是它已经永久地融人到了国民意识之中；在平等思想尤其突出的各种危急时刻之间的时间里，一股潜流始终保持着这一问题的活力，并时刻准备突破政治的表面。然而，不同时期持续不断的危机揭示出了若干个平等的线索或类型，它们时而交汇在一起，时而相互冲突。在本书中，我运用历史的和分析的方法将六种平等的类型加以区别和探讨；但是我们必须铭记在心的是它们时常是重叠的，甚至可以说，有时候它们相得益彰，而在其他的历史背景中它们却有可能相互冲突。

文：陈夏红 出处：南方都市报 2007年5月
　　
　　英国学者波尔的《美国平等的历程》的中译本新近由商务印书馆隆重推出。该书是商务印书馆“美国宪政史三部曲”系列的第三部著作，在此之前曾先后推出了美国学者埃里克·方纳著《美国自由的故事》与美国学者罗伯特·H·威布著《自治：美国民主的文化史》。这三本书分别从自由、民主、平等三个角度对美国历史做了梳理，它们中译本的次第引进出版，也算是近年来中文世界里美国宪政史乃至美国史研究的重头戏了。

　　美国是一个非常奇妙的国度，国史虽然不长，但是宪政实践却非常丰富。而在其多维度的宪政实践中，正如《美国平等的历程》的作者波尔在中译本序言中所说，“在美国历史上的几个重要时期，具有多种含义的平等一直是公众辩论中举足轻重的主题。”通过阅读波尔的著作我们不难发现，一部美国宪政史，也可以说就是一部美国追求平等的历史；假若没有一代又一代人对美国社会中各种形式的平等的追逐，恐怕美国人民至今依然生活在水深火热之中：白种男人至上、黑人无任何社会地位、妇女不能参与选举、超级公司垄断一切……如此多的反宪政的社会现象，终将成为严重制约美国宪政发展的瓶颈。

　　但是如今看来，如果说实现宪政是人类历史发展的阶段性趋势的话，那么美国的宪政实践则已经成为代表这个人类文明大趋势的样本之一。对于大量以宪政为发展诉求的国家来说，美国的宪政实践为我们提供了一种不完全正确但却可以参考的范式。由此而言，对美国宪政史进行系统的梳理或者对已有成果进行引进，便成为准宪政国家“西方取经”的一种高度策略却又成本低廉的行为。毕竟通过这种阅读和观摩，准宪政国家才能“取其精华、弃其糟粕”，对人类文明的先进成果予以批判地继承，尤其对中国这样一个已经确立依法治国为基本方略的国家来说，引进类似的著作亦是十分必要而及时的。

　　《美国平等的历程》一书的引用率和被引用率都取得了不错的成绩。在亚马逊网站上，波尔的《美国平等的历程》英文版引用了222本相关学术著作，而且已经先后被64本相关著作所引用。高达222本的引用率，足以说明波尔在著述过程中对同类或者相关著作已经有了系统的取舍与掌握，由此奠定了《美国平等的历程》本身的学术权威；而先后被64本相关著作引用的被引用率，则说明了这本著作在英语世界里的不可小觑的影响力，同时亦证明了其不可低估的重要性。

　　我想波尔的《美国平等的历程》之所以具有如此的影响力，首先的原因可能是，作者在该书中比较全面地概括了贯穿于美国宪政史始终的平等的基本样态。波尔全书的论述框架基本上围绕下面这六大平等的发展史展开，时而齐头并进，时而前后相因，条理清晰而又全面地对美国平等的基本内涵和外延做了概括：

　　其一，政治平等。这一点意味着无论种族的差别、无论性别的差别、无论财产的差别、无论宗教信仰的差别，都确保一人一票的普选权；其二，法律平等。“法律面前人人平等”是我国耳熟能详的一句政治口号，而在美国的宪政实践中，却意味着同等的立法保护与同等的司法保护。其三，宗教平等。这一点与美国宪法修正案第一条关于宗教自由的条款息息相关，它意味着政府平等地对待信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民，在信教公民中政府平等地对待不同的教派或教会的公民，最终实现教徒与非教徒之间、教会与教会之间、教派与教派之间的平等。其四，机会平等。它最初是为保障平等的经济、教育和社会权利所采取的保护性手段，而后来则意味着通过政府的干预来促进上述权利的实现。其五，性别平等。波尔将之称为“角色互换原则”，即妇女和男子能够担任可以互换的角色。这一原则在理论上将女性与男性的生理差别忽略不计，而最终保障女性可以不受任何影响地进入传统意义上只专属于男性的领域。其六，受尊重的平等。此一原则乃是在上述五大原则的基础上升华而来，至少从存在价值上假定，每一位美国公民都具有平等的权利。

　　但是读者千万不要以为《美国平等的历程》中所有的论述都是如上述的六大平等而平均展开。恰恰相反，通读全书后我们不难发现，作者笔墨花费最多的始终是种族平等这一问题。事实上，在美国立政教分离原则之后，国家不再确立唯一的国教，更不会对其他宗教乃至非信教民众进行打压，宗教平等这一原则的实践就渐渐呈现出政治化的趋势，越来越成为公民自治领域需要处理的事务。宗教平等问题淡出后，种族平等问题凸显，尽管我们对于美国的政治架构啧啧称奇，但当种族平等问题浮出水面之后，可能谁也没有想到美国两百多年的发展史，始终贯穿的几乎就只有这么一个问题：黑人到底有没有和白人一样平等的权利？无论是斯科特案还是罗伯茨诉波士顿案，无论是南北战争还是民权运动，最终问题的指向都是种族问题。作者牢牢抓住此点实在是抓住了美国宪政史的核心机关所在。而在此后对于性别平等的论述中，妇女是否和男性享有同等的权利，则完全可以与黑人是否和白人享有同等的权利一样遥遥相对而又有所启发了。

　　我们通过阅读这部著作可以发现，一部《美国平等的历程》真正展开的，是一部美国不平等状况存在乃至慢慢消减最终达致平等的历史。也就是说，平等并不先验地存在于美国宪政史中，美国宪政史上任何点滴的进步，几乎都是追逐平等的历史。就美国宪政今日发展的状况而言，用波尔的话说，“平等的六个类型的界限已经变得模糊了，它们所展示出来的复杂性使我们很难对它们产生清楚的认识。支撑平等的六种类型的各种权利仍然植根于联邦宪法之中。而在联邦宪法中既蕴含着问题，也包含着可能的答案。”

文：刘  军 出处：中国图书商报 2007年5月

一个英国人写《美国平等的历程》很容易使人联想到法国人托克维尔的名著《论美国的民主》。虽然，从学理上讲，平等和民主不完全是一回事，但两者之间的密切关系是显而易见的，尤其在政治思想和观念领域。至少托克维尔就是这样认为的。

１９世纪３０年代初，托克维尔在美国各地考察后写道，“最引我注目的，莫过于身份平等”，而且，“随着我研究美国社会的逐步深入，我越发认为身份平等是一件根本大事，而所有的个别事物则好像是由它产生的，所以我总把它视为我的整个考察的集中点”。今天的读者不免感到奇怪：当时美国还存在着奴隶制，其他不平等的社会现象也比比皆是，身份平等从何谈起呢？托克维尔的意思是，尽管他为了抨击法国的封建专制体制而美化了美国民主的程度，身份平等不仅存在于当时的一些有产白人阶层中，更重要的是，它已扎根于美国观念中。他坚信，“身份平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然……所有的事和所有的人都在帮助它前进”。同时，他也表示了对平等或民主观念将在美国社会未来发展中的作用的某种忧虑。这种忧虑来自西方古代以来的政治传统，认为民主或平等必将导致专制。

托克维尔是美国政治思想研究的奠基人之一，对该领域的影响至今不衰。不少学者认为，美国的历史就是包括自由、民主和平等在内的美国观念发展的历史。还有学者认为，美国人的标志不是国籍、居住地、种族等外在标志，而是美国信念。亨廷顿写道：“美国人如果不信奉美国信念就不成其为自己，如果信奉美国信念就必定反对自己。美国人愈是投身于自己民族的政治信念，就愈发对自己的政治体制充满敌视、愤世嫉俗。这种理想与体制的裂痕，导致美国政府的合法性与美国政治理想的信奉相反相成。”也就是说，美国信念促使美国人不满现状，不断进行社会改革。爱默生也说过，“改革的历史总是源于一处，那就是将理念和事实加以比较”；现实必须符合理想，是改革的动力。

社会主流价值观念的重要性是不言而喻的。主流价值观念变化决定着社会发展方向和发展的稳定性。美国人对美国信念内容的理解和实践程度在各个历史时期是不同的，但比较而言，美国政治传统的变化较小，这是其社会发展相对稳定的一个重要原因。亨廷顿注意到，美国的异见者往往诉诸美国信念或官方意识形态而获得成功。我们可以将亨氏的观点看作美化美国信念而不屑或批判，但我们不能无视美国穷人、黑人、妇女和其他少数民族争取自身权益的思想武器，主要来自《独立宣言》、《美国宪法》等体现美国信念的历史文献的事实，不能不重视苏美意识形态在促进各自社会发展中的作用。这意味着美国人以不断的自虐式的改革化解了革命。

在美国信念中，平等是一个内涵十分丰富的概念，不同的人对它有不同的理解。１９７６年诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家Ｍ． 弗里德曼认为，美国历史上存在着三种平等：上帝面前的平等、机会平等和结果平等。第一种平等在内战解决了，第二种平等在１９６０年代也得到了很大改善，近几十年来，美国人追求第三种平等——结果平等，是导致很多社会问题的原因。因为前两种平等与自由并不抵触，而第三种平等与自由是抵触的。“一个社会把平等——即所谓结果均等——放在自由之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由。使用强力来达到平等将毁掉自由”。应该说，美国历史上的平等传统主要是第二种平等。

在西方政治传统中，自由和平等似乎是天生对立的，自由主义认为，平等的扩展最终将导致自由的毁灭。１８世纪资产阶级的平等要求意味着限制贵族特权的自由，而１９世纪工人阶级接过了平等的旗帜，要求限制资本的自由。一位学者总结道，“自由与平等是社会体制的两大美德，二者合则两全，离则两伤”。一般而言，美国人喜欢自由超过平等，美国被称为自由世界或自由主义的堡垒，研究自由的著作不胜枚举。自由似乎是蜜糖，多多益善。但平等只是在国内危机和国外威胁时才能有所发展，而且一般是在政府推动下进行的。如黑人的政治平等在内战联邦面临解体时才被提上日程，他们的社会平等在两种体制对垒的冷战时期才被重视。

正因如此，英国学者波尔的专著《美国平等的历程》显得与众不同。托克维尔毕竟不是史学家，他描述和分析的是１９世纪３０年代的美国民主状况，而对美国民主的由来和未来着墨不多，基本是直观的、横向的政治学和社会学式的考察报告，尽管在写作前后也参考了大量文字资料。眼前波尔的这本书，从殖民地时期写到２０世纪８０年代，纵向地和较全面地描述平等观念的发展史。将两者比照阅读是有益的，或许正因此，有人称波尔为“现代托克维尔”。

该书以历史叙述和理论分析的方式探讨了政治平等、法律面前的平等、宗教平等、机会平等、性别平等和受尊重的平等。作者说明，社会生活中的平等不限于这六种类型，这些类型也多有重合之处，实际上书的内容也不止这六种。其中“受尊重的平等”颇有创意，它很难加以界定，也是最不容易用法律或政府干预解决的。这是一种来自人心灵深处的对平等的企望，是人要求得到同类尊重的愿望，人可以感受到，但却无法言传的一种体会。比如，美国黑人可以与白人政治平等、法律平等、经济平等（同工同酬）、机会平等甚至机会优先（如照顾黑人和其他少数民族群体的肯定性行动），但他们仍感觉不到“受尊重的平等”。再如，当代妇女在社会流动中面临的“玻璃天花板”。这触及了当代美国平等观念发展的前沿问题，波尔以此深刻地揭示出平等概念的复杂和多层次性。

波尔认为，平等观念在美国社会生活中占有重要地位，但“不能将美国社会和政治思想的历史理解为确立一个单一的自由或实现平等的原则的历史”；有许多与平等相悖的思想观念在政治、法律、制度甚至“科学”的支持下成为美国人的行为准则，否则，争取平等的斗争的故事就完全不必要讲述。他还谈到，美国人在历史上向国家要求平等的权利，但他们近乎从未考虑对国家的义务是否也是平等的，“平等的义务的观念在美国的思想史上几乎是空白的篇章”。平等不是绝对的，而是有条件的，不同时期的平等的内容是不同的。平等说到底是对人的尊重，支持平等的是人的权利。美国人追求平等的历史并不是美国政治思想史或美国史的全部，但它对于了解美国的历史和现实却是不可缺少的。