阅读网

这本小书，重点是讲兵法中的哲学：一是兵法本身，二是兵法中的思想。为此，我在书中加进了有关的军事知识，还有思想史的讨论，内容比以前丰富，结构比以前清晰，讲法也轻松愉快。希望读者喜欢它。

    《孙子兵法》在兵法类的作品中出现最早，但其闳阔深远，却迄无超越者。此书真可谓集运用之妙的大成。在以往所有的军事思想家中，只有克劳塞维茨可与之相比，但就连他，也比孙子要“过时”，显然有点古老陈旧，尽管他著书立说，比孙子晩了两千多年。孙子有更清晰的眼光，更深刻的见解，和可以垂之永久的魅力。

文：西丰
出处：新京报 2006年9月

　　李零教授已经撰写了三本有关《孙子》的书。最早的两本，《<孙子>古本研究》和《吴孙子发微》是文献学的研究，对有关研究做了全面清理。（这两本书最近加以修订，合并成《<孙子>十三篇综合研究》出版。）以此为基础，李零最近推出新著《兵以诈立》，在思想文化史的背景下展开对《孙子》的讨论。

　　《孙子》是文字简练的经典之作，各篇均经过提炼而成，很多东西被省略或作为不言而喻的背景存在，这就好比画大象，只是描出了骨架，但其血肉我们并不清楚。李零凭借其20年的研究功底，在讲解各篇时，插入大量的背景知识，涉及军事史、思想史、文化史、社会史诸多方面，令人目不暇接。这是用血肉填充了骨架，令其真实可感。

　　李零认为，《孙子》是一本智慧之书，很有哲学味道，思辨水平很高。在《形》、《势》、《虚实》这三篇，他就着重探讨了奇和正、形和势、虚和实的概念。这些概念其实也正是中国古代哲学中的几组重要概念。归根结底，兵法就是谋略，“兵以诈立”，谋而后立，不谋不立，其最高境界就是达到哲学的境界，无法胜有法，“答案就是没有答案”。这就好比武林高手，学会了功夫，但在过招时却并不一招一式如实使来，而是融会心中，见招拆招。

　　然而，李零教授即便称“兵法是中国的特产”，谋略水平长时间高于同时期的西方，但是他也不是没有意识到中国兵法的缺点。他在另一著作《花间一壶酒》中就曾提到：“中国兵法发达，讲究先计后战，灵活多变，但容易产生忽略实力的倾向。”在《兵以诈立》中比较中西战争方式时，也说西方的优点有三个，“第一是到外国打仗，用武力为商业开道，传播文化，传播宗教；第二是重实力，依赖金钱和技术；第三是重视制度和训练”。第三点且不说，前两点就有值得补充的地方。

　　其一，武力为文化、宗教开道，其实反过来，文化、宗教支撑或束缚战争，未尝不能成立。李零教授提到晚清叶名琛奉行“六不主义”（书中只提了“四不”）是“犯了兵家之大忌”，这是片面之词。

　　叶名琛当日并非如我们所想像的那样颟顸，而是能干之臣，但面临强敌，他不仅得不到皇帝的支持，甚至还遭到同僚的背叛，只能以“六不”明志。这些真实历史早由历史学家黄宇和在其所撰《两广总督叶名琛》一书中予以探明。可以说，叶名琛束缚于当日的文化制度，既不能跑也不能投降，才落如此下场，并不是因为他不懂兵法。其二，对于实力，李零教授虽然承认中外重视程度有别，但对于西方的实力来源，却过分强调为对外掠夺而来，没有充分考虑西方资本积累的能力。西方掠夺发家，这是历史；但西方资本本身的积累能力巨大，这是历史，更是现实。这种积累能力的背后，其实是蕴涵着一种精神。这种精神包含很多侧面，比如强调个人的进取，但不能危害别人，还有诚实、责任等等。

文：华文
出处：人民网 2006年9月

    因为一部《花间一壶酒》，北京大学李零先生的“文名”一时被大家所熟知。在这之前，更早知道的，是李零先生的本行是研究考古、古文字、古文献，有著作《中国方术考》、《中国方术续考》问世，同时还是国内研究孙子兵法颇有成效的学者之一，曾先后出版《吴孙子发微》、《〈孙子〉古本研究》等有关著作和多篇论文。

    本书是李零先生在北京大学讲授《孙子兵法》课程的讲义。作者以独特的视角、流畅活泼的语言、丰富具体的资料，向读者展现这部中国古代最伟大兵法著作的内涵，介绍博大精深、源远流长的中国兵学知识，并对军事学、思想史、古代哲学等相关内容进行比较研究，使读者在轻松的阅读中重新全面深入地了解《孙子兵法》，获得更真切的兵学知识。把全书分十五讲，约27万字，配图近百幅。

    李零先生文笔爽利，放松自如，见解独特，不做作，不多加修饰，却常给读者带来“窥一斑见全豹”的惊喜。这部讲义只是讲《孙子兵法》，李零先生却能够把他多年来对于兵法、军事学、哲学和思想史等等的体会和感想，都在这部书里呈现出来。有人评价说，李零先生是“属于那种闲聊比上课感觉好，写文字比说话感觉好的人”（张鸣《董桥耐读，李零也耐读》）。其实你听过他的课便会知道，李零先生的课讲得也是如此生动活泼，一点不像是你想象中那种“皓首穷经”的“老先生”。而这部继《花间一壶酒》之后的倾力之作，将会让你更加深切地触摸到这位学识广博且富有人文关怀精神的学者的思维，理解并且感受到他的隐藏于安静外表下的热情。

文：西闪 出处：南方都市报 2007年5月
　　
　　罗素曾经开玩笑说，一群天天被农夫的谷糠喂得饱饱的鹅，再怎么归纳也归纳不出，终有一天它们会被拧断脖子。忽然记起这么一段话，是联想到手中正读的几本书。

　　李零是北大教授，近年来屡有佳作。他的《简帛文献与学术源流》、《中国方术考》，学界评价很高。学术之外，李零也乐意写点随笔之类的“边缘文字”。2005年他的随笔《花间一壶酒》貌不惊人，却受到很多人的欢迎，其中也有我。李零的随笔文字有着寻常文人少见的狠与猛，用他自己形容野史的两个字最贴切，那就是“胆大”。他有一篇《中国历史上的恐怖主义》，将曹刿、专诸、要离、荆轲一股脑都写上恐怖主义的祖宗牌位，引起过不小的争议。如此大胆的文字能够成立，实是因为作者本人深厚的学养。在《兵以诈立》里，李零对《孙子》进行了全面的解读。其中对“奇正”的讨论、对汉字“零”的探究，别出心裁，又言之成理，让人心悦诚服。在山西农村插队的时候，李零将《孙子》十三篇全部抄下来，粘成一个纸卷，天天转着研读，就像玩拼字游戏一般。痴迷如此，加上长年从事考古、古文字以及古文献的研究，《孙子》在他的讲解下大放光彩。

　　《兵以诈立》是由课堂讲稿整理而来，用作者的话说，难免离开书本，东拉西扯，“神游物外”。不过我发现，像不少从事历史研究的学者一样，李零埋首故纸双目炯炯，一旦抬起头来眼前也有一抹黑的时候。将“镰刀斧头”误为苏维埃标志，继而推衍出一套镰刀斧头战术，似乎只是笔误。可将人类历史看成一部血泪史，将文明视同腐朽，说什么“文明招来了野蛮，就像腐肉招来了鹰鹫”，就与“愤青”言论没什么高下了。李零又说，人很虚伪，不如虎狼，不免觉得作者心绪难平，以至于情感混乱。到最后，一本史趣俱佳的书，竟然得出和《狼图腾》差不多的结论，发出“我们要做狼，不做羊”的呼告，其识见实难恭维。奥斯威辛之后，再推行“物竞天择”式的社会达尔文主义，泉下严复，恐怕也会为百多年后有如此不长进的学生而反侧吧？

　　在《一个人文主义的历史观》中，余英时谈到了柯林伍德的历史哲学。他说，依据柯氏的看法，凡是人的动物本性、冲动与物质欲望等所决定的人类行为都是“非历史的”(non－historical)，因为这些只是一些自然的过程。他认为，柯氏一语道破了人与禽兽、文明与野蛮的真正分际。显然，余英时是赞同柯林伍德的人文主义历史观的。这些年来许倬云先生一直热情地为“催生世界新文化”鼓与呼，其人文精神不让前者。相比李零讥讽上世纪80年代的启蒙思潮不过是“服丧未尽的余哀”，其见识高下不用多说。

　　一个历史学者希望自己的研究为今日之世界提供一些借鉴，本是好事。可是贸然将历史与现在等同起来，或是以旧有观念指代当代精神，难道不是对历史学的讽刺吗？如果过去与现在没有实质上的区别，时间有什么意义？历史研究有什么意义？

　　五千年的光辉不能洞穿今日之黑暗，一万年的黑暗也不能湮没今日之光明。逻辑归纳，说穿了仍是建立在心理基础之上。被谷糠喂饱的鹅，“归纳”不出末日。活在人类历史中的学者，总该比鹅强些吧？