阅读网

　　只破不立，绝不是一个理性的建设者之作为。明茨伯格教授提出了管理教育创新的重要建议，并以IMPM实践中的成果来佐证：打破了管理各专业学科之间的界限，不是按市场营销、财务、人力资源等专业来安排课程，而是按照作为一个管理者必备的五种心态（管理自我的反思心态、管理关系的合作心态、管理组织的分析心态、管理环境的练达心态、管理变革的行动心态）来设计课程；尤其强调书本概念与自身管理经验相互验证、相互支持的反躬自省，并由此创造了很多把管理教育延伸到课堂之外的方式，如反思作文、交换访问、现场研究、创业活动等。本书试图对明茨伯格的这些管理教育思想进行一次全面介绍和评价，使人们充分了解未来管理教育模式的理念和方法。
　　
　　《管理者而非MBA》包含三个非常重要的主题――（1）对于MBA的批判性思考，它本来是工商管理教育，而现在却歪曲了管理实践；（2）在一个严肃的教育过程中培养管理者应该做些什么；（3）管理实践本身，它脱离了正轨，给社会带来了机能失调的后果。

文：蔚泓

　　就像乐队需要指挥一样，任何组织要取得预期的成效，必须有人对其实行有效的管理。一个再好的乐队，如果是由一个蹩脚的指挥在瞎舞指挥棒，乐手们再怎么努力，也难以演奏出美妙的乐章。一个由优秀员工组成的公司，如果是由一个不懂管理的人在管理，也不可能取得预期的经营业绩。

　　在当前的企业经营活动中，管理对经营成效的影响越来越明显。由于管理的重要性，现在各个企业都在重视管理，人人都在谈管理。重视管理是好事，但任何事情一旦矫枉过正，就容易演变成坏事。当前企业界、学术界、教育界以及媒体等诸多方面对管理的过度崇拜，使得许许多多的管理者迷失了方向，迷失了管理的本质，给人留下了关于管理的扭曲印象。

　　现在管理已经被曲解为科学———一种通过在课堂上学习和讨论就很容易能够掌握的科学。科学是要通过研究来发展系统性知识的，从这个意义上来说，管理不能被称为科学，因为管理的目的多半不在于此。管理甚至不是一门应用科学，而只是对科学的应用———管理者必须运用他们从科学领域和其他领域得到的一切知识。管理其实就是一种将大量的经验、一定程度的洞察力和一些科学分析结合在一起的实践活动，这种实践活动的目的是为了尽可能地提高企业的效率。因此，管理充其量只能算做一种艺术，一种建立在眼光、远见甚至是直觉基础上的经验艺术。

　　对管理最典型的曲解莫过于MBA教育了。MBA的教育重点应该是“管理”，但现在已经异化为“工商”教育。现有的MBA教育，招收的绝大多数都是那些年轻的、即使有点经验但也少得可怜的人，他们中的大多数都对关于顾客和工人、产品和流程的第一手知识几乎一无所知，而他们希望管理那些通过唯一的途径———深入的个人经验———掌握了这些第一手知识的人。向这些没有多少管理经验的人传授管理，和向一个没有掌握加减乘除的人传授微积分学习诀窍的效果是一样的，那样的传授不仅是浪费时间，本身就是对管理的贬低。更要命的是，那些站在MBA课堂上讲课的老师，大部分也都是缺乏第一手的商业知识，对商业活动从未染指过。他们向MBA学员贩卖的最得意的知识，不过是一些经过了第二手整理而在他们这里变成了第三手的案例而已。

　　MBA的案例教学因为银行家华莱士·唐翰成为哈佛商学院院长而得到了大力推广，这种教学方法其实是受到了法学的案例研究启发而产生的。与MBA的案例相比，法学中的案例研究在事实上是一种更为合理的对现实的模拟。因为律师们处理的并不是事件，尤其在法庭上，他们处理的是对事件的叙述。因此，法学院可以通过遣词造句上的变化，用逻辑性的辩论对事件进行重构，把重罪辩成轻罪，把有罪辩成无罪。而管理则相当不同。真正成功的管理者所做的不仅仅是谈论、说服和决策，他们要通过离开办公室、亲身参与和鼓舞部属来使事情发生，把目标完成。MBA的案例教学中，经验或许是第一手的，案例对它的记载却不是，而课堂上进一步的讲解和讨论就更不是了。当案例的普遍使用取代了经验，忽略了历史与具体企业文化背景，而本来经验就很缺乏的MBA学员就案例中知之甚少的问题又要很快表明立场的时候，这对管理实践就变成了一种威胁。MBA这样的教育方法也就很难培养出真正的管理者。

　　对人类商业历史稍微做些细致的研究，就会发现，最受尊敬的商业领袖，比如沃伦·巴菲特、赫布·凯莱赫、迈克尔·戴尔、比尔·盖茨、杰克·韦尔奇以及奥普拉·温弗里等等，没有一个人拿到过MBA学位，但这丝毫没有妨碍他们成为世界商业领袖。而很多取得过MBA学位的人，却无法在CEO的位置上取得令人满意的经营业绩。戴维·爱温（DavidEwing）在自己的著作《在哈佛商学院里》，列举了在商场上“爬上顶峰的”哈佛商学院校友名单，总共19人。他们被认为是哈佛商学院1990年度毕业生里的超级巨星，他们也都确实爬到了一些著名企业CEO的位置。但到了2003年时，这19个人当中，有10个人的公司不是倒闭了，就是被别人并购了，他们由于这两种原因而不得不从CEO的位置上滚蛋。另外有4个人的表现一直令人怀疑，因为他们的公司在他们接手后一直存在长期的转轨问题。这14个人，没有一个留下牢固持久的事业。在哈佛商学院这19个被认为最出色的MBA里，只有5个人在离开CEO岗位的时候，留下了成功的记录。

　　管理学不是纯粹的科学，它的学科特性是实践。因此，管理实际上没有原理。任何企业的成功套路，另外一个企业搬来照用，不可能取得长久的成功。对别人的成功经验，只能借鉴，从中受到点启发，再结合自己企业的实际情况，对症下药，才能取得成功。就像人不光是由血肉和骨骼组成，不同的人有不同的精神和意志一样，企业不光是有组织架构，不同的企业有不同的企业历史和企业文化。任何管理措施，如果不是建立在尊重企业历史，尊重企业文化背景的基础上制订的，是不可能取得成功的。近些年来，许多企业大力引进MBA，希望通过MBA们来加强管理，提高企业经济效益，效果却适得其反。这些MBA们之所以没有取得成功，大都是不顾企业实际情况，盲目照搬MBA课程上所谓的各种管理理论造成的。

　　尽管目前的MBA教育实际上并不一定能够培养出真正的管理者，但MBA课程也并非一无是处，只不过没有许多人吹嘘的那样神乎其神而已。通过接受MBA教育，一是能够掌握一些商业学科的基础知识，比如组织学、会计学、金融学、市场营销等，二是能够为一系列的人际交往奠定比较好的基础。管理无原理，MBA们只有在尊重企业实际情况的前提下，用活了这些商业学科的基础知识和人际关系，才有可能在企业管理方面取得预期的成效。关于这一点，管理大师亨利·明茨伯格在其新著《管理者而非MBA》（机械工业出版社）里，讲得更加到位，有兴趣的读者不妨认真读读。

文：杨沛霆

　　《管理者而非MBA》是一个书名，作者是加拿大管理学者亨利·明茨伯格。这个书名就很有“打破常规”、突发奇想的感觉，能引起读者共鸣，也引起我对此书的兴趣。

　　上世纪80年代中叶，我应日本科学顾问向坊隆之邀在日本国家科技厅科技政策研究所工作时，深切地感受到日本是一个学历社会。学历甚至可以影响人的一辈子，名牌大学的学历更是如此。可是，经过20多年的实践，他们又喊出了一个口号：“让学历见鬼去吧！”他们悟到，学历已不那么值钱了，真正值钱的是代表实践经验的阅历和能力。

　　亨利·明茨伯格在他自序中的第一句话就说：我教过15年MBA课程，但我自己没有MBA学位，作者表示自己宁愿降低工资也不愿再讲MBA课程，因为他感到目前MBA课堂的教学与企业经理人的业务、能力要求存在着太多的脱节，而且在他的同行中，很多人也有这样的想法，认同此一现象的人数之多令他吃惊。从此，他下决心要对课程进行改革，要为编写一本对成功经理人真正有用、能联系实际需要的教材作出努力。

　　最直截了当的说法是：学历永远是一个人步入社会，掌握系统知识，奠定自己今后工作基础的重要过程的标志，但它与能力是不能等同的，尤其是管理这个学科重在实践，更需要提醒人们摆正学历与阅历的关系。

　　再说说中国企业家们的感受。在我和他们的谈话中，几乎都表示学过MBA，或看过教材，但不少人也有这种感觉。不少总经理表示：我读MBA的目的是要这个能跟我一辈子的学历证书和在学习中交朋友，至于MBA课程，不是最吸引我的。去年，韦尔奇在北京讲课的同一天，我问海尔集团的张瑞敏：“你一直很佩服韦尔奇在把企业做大的同时，又能把企业做小，但这次主办单位请你去作嘉宾，你为什么不去呢？”他不加思考地比喻：“贝克汉姆是世界著名球星，但请他过来给中国国家队讲三天三夜，能解决中国足球上不去的问题吗？”这一问，清晰说明：管理的本质在于实践，管理是门实践科学，不联系实际就没有生命力。别人的经验不可搬用，普遍可用的理论也不多。如美国管理大师德鲁克所说的：任何一个成功企业，都不可能给另一个企业提供可行的成功经验。作者在该书《导言》中的几句话，把这个问题说到了点子上。他说：工商管理教育不能给人们留下关于管理的扭曲印象。管理应该是一种实践，他将大量的管理技巧（经验），一定程度的艺术（洞察力）和一些科学（分析）结合在一起，使管理教育进行反思重构，把管理教育与管理开发带入一个新的境界。总之，让我们要看到管理学的真面目，使之在实践中成长，才是我们管理教育的最终目的。

文：肖知兴  
出处：IT时代周刊->2005年第12期

　　从《管理工作的性质》中抨击管理五功能论，到《战略计划兴亡录》中抨击战略计划论，再到现在抨击MBA教育体系，著名管理大师亨利·明茨伯格大力呵护的其实都是真正的商业根本——人的首创精神和合作精神。

　　中国向西方学习管理的过程，与中国向西方学习的整体过程一样，也呈现一个从器具层面到制度层面，再到思想层面的递进过程。器具层面包括各种分析性的方法、技术与工具，制度层面包括治理结构、组织架构和业务流程等具体管理制度，思想层面则包括价值观、信念和预设，集中体现在领导力、企业文化和社会资本等内容中。西方战略研究的两大派别中，以波特为代表的内容学派因为很大程度上属于器具层面，已逐渐成为中国管理界的常识；以明茨伯格为代表的过程学派，很大程度上属于思想层面，却往往不容易得到人们的理解和重视。

　　与内容派侧重各种分析框架不同，过程派反对内容派对商业过程的格式化、程序化、理性化的处理方式，提倡在战略制定过程中，通过员工的广泛参与，最大程度地了解市场需求和发挥自身能力，从而找到决定公司战略的经营洞见（business insight）。过程派认为，类似五力模型这样的分析框架，很大程度上只是对真实世界成功战略的一种事后的合理化解释，而不是战略过程中的切实可用的指导工具。它适合在有了优秀的商业模型之后进行锦上添花式地确认和追认，却无法代替当初人们综合经验、灵感和偶然性发现和建立这个商业模型的过程。

　　但是，这些局限性却并不妨碍这种分析模型以其本身简洁优美的逻辑感而获得一种脱离真实世界的符号价值，为使用它的人提供了合理性和合法性。也就是说，它们是不是真正理性的（rational）不重要，重要的是它们看起来是理性的, 能不能为分析模型的使用者提供说辞和理由（rationale），从而为它们的使用者带来话语权和政治经济权力。

　　在公司内，对于低层，体现为同事和领导的赏识；对于高层，体现为整个公司对自己战略的服膺和支持。在市场上，则体现为战略咨询公司以百万计价格的战略咨询合同。市场就是如此运转，世界就是如此运转，个人的力量，理性的力量，与在这架隆隆巨声中运转的庞大机器相比，显得非常渺小。而向这样一架大机器发出挑战，看起来实在是一件费力不讨好的事情。

　　而明茨伯格就是这样一而再、再而三地专干这种费力不讨好的事的人。从《管理工作的性质》中抨击管理五功能论，到《战略计划兴亡录》中抨击战略计划论，再到现在抨击MBA教育体系，他面对的都是一架架在隆隆巨声中运转的庞大机器。有人说他是与风车决斗的堂吉诃德，有人说他是大叫皇帝没有穿衣服的那个天真孩子，有人说他是赤手空拳，独入虎穴的英雄。不管把他比作什么，他念兹在兹，大力呵护的其实都是真正的商业根本——人的首创精神和合作精神。

　　批判很解气，但问题在于批判不能当饭吃，难的是建设，拿出切实可行的代替方案。相比那些徒搏清名的纯粹批判者，在这方面，明茨伯格也是一个老实得出奇的人。批判管理五功能论时，他提出了管理的10个角色；批判战略计划论时，他提出手艺式战略；如今，批判MBA教育体系，他提出的是IMPM，国际实践管理教育。

　　今天，管理角色论已经进入了几乎所有的管理入门教科书；注重战略发现和战略执行中人的主观能动性因素的过程派，蔚然成为与注重分析和定位的内容派分庭抗礼的战略学派。但是这一次，随着《管理者不是MBA》一书的出版，很多人都把他与整个MBA教育体系对立起来，关心明茨伯格的人都颇有点为他担心。我其实很理解他的想法：要想得到人们对问题的关注，必须把问题说得严重一点。大众媒体喜欢他的危言耸听，甚至在此基础上再火上加油，就不是他所能控制的了。平心而论，MBA对于没有经济管理背景的年轻人学习工商业运作的各个领域的基本知识，从而转入工商领域，还是有积极意义的。对于欲加入投资银行业、咨询业（西方一流MBA院校就业的主要方向）的年轻人来说，MBA尤其是一个合适的选择。从这个角度看，MBA教育体系的问题，从更大范围内讲，也是投资银行业、咨询业甚至是整个经济体系的问题，如果看到这个问题的根源，就不好苛责MBA教育了。当然，这里我们说的，都是西方MBA教育的情况，中国MBA教育有完全不同的历史，面临完全不同的情境，不管问题怎样，一份宽容心和平常心，是必不可少的。