文：曾可逸
出处：新京报 2006年11月
一年半前，在《IT经理世界》看到一篇关于太平天国中洪秀全和杨秀清搞内讧的文章，觉得很诙谐而有深意，并折服于作者的引申结论。发表此文时，作者肖知兴刚拿到欧洲商学院管理学博士学位不久。一年半后，他将这篇文章收入了新书《纸上谈兵说管理》，这时的他已是国内顶极商学院中欧商学院的知名学者了。
这种融历史、政治和管理为一体，旁征博引、以古论今的笔调和风格也贯穿了同时出版的另外两本书。这三本书组成了“肖知兴管理系列”，它们各有不同的立意和分工。《纸上谈兵说管理》比较了书斋里的智慧和市井中的聪明孰优孰劣的道理；《论语笔记》旨在寻找传统中的百年基业之道；至于《中国人为什么组织不起来》则是一本关于中国文化和中国管理的清谈性质的书。
《纸上谈兵说管理》是作者近年来在主要商业媒体（主要是《IT经理世界》）的文章结集。纸上谈兵，无非说自己站在管理学者的角度去看管理，另一层的意思是揭示管理理论与实践长久以来的鸿沟。作者叹道，“学院派的管理学者们，几十年如一日，在青灯冷雨下，写出那些乏人问津、更没有几个人读得懂的专业论文。另一方面，大众媒体制造出来的各种管理大师、咨询大师，前呼后拥，在企业界招摇得不亦乐乎。孰是孰非？”作者举唐太宗在《唐李问对》中的话说，兵法可以意授，无法语传。教科书和案例讨论都不可能涵盖所有的使用条件，更难以涉及判断力、勇气和决心，甚至具体执行。执行能力，是一种“理论永远无法抓住的力量。即使能，要应付他，也需要发展一种直觉和敏锐，一种面临无数微小障碍组成的局面时所必须具备的判断能力。”而在现实中，“差之毫厘，谬以千里”的事情总是司空见惯的。中国管理凭空起步，对西方管理理论多半亦步亦趋，更为严重的是，在中国文化和经营环境中，家族化管理盛行，国际化举步维艰，如此土壤，若强行照搬西人，则自然浇灌不出什么丰硕成果的。见招拆招，作者在本书中对中国企业如何面对以上问题都提出了自己的见解。
《论语》是“自西汉以来，为中国识字人一部人人必读书”，囊括万千，世人领域、角度不同，解说各异。在《论语笔记》中，作者关注的核心问题其实是竞争力、能力、技术，但最终走向了人文、信念、价值观层面的探讨。作者认为，“一个企业真正的核心竞争力，最后只能来自于领导层对核心价值观的坚守和对外在诱惑振拔的力度，而这种力度，却正是一代中国企业所最缺乏的。”而在今天，许多企业和企业领导依旧在玩零和游戏。在这样一个大环境下，组织成员、企业之间缺乏信任，而许多盛行一时的管理书将《孙子兵法》、《三国演义》、《论持久战》奉为管理基石，并升华为企业管理之道。在这些企业家心中，竞争就是消灭对手。这其实是偏了方向，后果也很严重。对此，正确的方向应该是坚持和发扬传统。“丢掉了传统，自欺欺人地假装自己是西方人、‘国际人’，也许就是丢掉了自我，丢掉了立身之本。也就是说，你也许会成为一个亦步亦趋的优秀追赶者、二流企业，‘假洋鬼子’，却不大可能和西方人平起平坐，更不用说超越。”而《中国人为什么组织不起来》则再三强调了价值观、信念和文化的力量，独特之处在于解决了组织中国人的问题，独创性地提出了中国企业组织能力模型，分为三阶段：在原始阶段，靠私人关系；在初级阶段，靠机器式运作、军事化控制和洗脑式文化；而到了高级阶段，则具备了自我更新机制，通过科层制架构和全面合作的文化，实现价值观、能力和财富三者的分享，从而打造一个智慧型组织。有意思的是，作者还探讨了组织失败的三个案例，即明王朝的覆灭是一个国家层面的组织失败；票号悲歌是一个典型中国组织失败；二王安电脑的兴衰则是一个海外华人组织失败的案例。在最后，作者得出结论说，国家、企业最终竞争力来自文化，来自共同的信念。为此，中国企业家就要善于利用最广泛的各种文化资源，通过在组织树立牢固的价值观，而其中传统的力量又是极为重要的。
从历史、传统切入管理，作者不是始创者，近年来逐步兴起的“中国式管理”便遵循了同样的演化路径。曾仕强先生曾以《中庸》为基石，撰写了《中道管理———M理论》一书，提出了M理论，即中庸之道的管理。
但肖知兴先生有所不同，他既有坚实的中国文化基础，又有留学欧洲系统学习现代诸多管理理论的机缘，由他纵谈古今、“东张西望”谈管理，自是再合适不过的。
提供搜索支持。