阅读网

    郭初阳的这本书不是一般的课堂实录，而是具有开创性的，因为他超越了语文权威和教学体制的现成模式，以自己特有的敏感、开放和锐利，建立起了一种新的语文课堂范式。他在千头万绪中抓住了中学语文教育的实质，锋芒所向直指语文教育的内核。

文：骆驼刺
出处：文汇读书周报 2007年1月

    郭初阳的这本书不是一般的课堂实录，而是具有开创性的，因为他超越了语文权威和教学体制的现成模式，以自己特有的敏感、开放和锐利，建立起了一种新的语文课堂范式。他在千头万绪中抓住了中学语文教育的实质，锋芒所向直指语文教育的内核。如果说语文在小学阶段(至少在低年级)应该是识字教育的话，那么中学语文绝不应该停留在字、词、句的练习，以及八股文的训练上。真正的语文课，应该是所有功课的核心，它是起点，也是终点。语文在本质上是提供思维方式的，是要解决一个人对宇宙人生根本看法的，它不光融汇哲学、历史等人文学科，而且也为探索自然界的奥秘提供了最初的动力和永久的滋养。语文的内核是语言，语言不仅仅是表达的符号，在表达的背后，是思考，是思想，是思维，是想象力，是一整套方法。它是最小的，由一个字、一个词构成，它是最大的，它就是天空，就是万物。人们通常说，数学最能训练一个人的逻辑思维。好象语文只提供形象思维，其实，这是一个很大的误解。一个人如果没有真正掌握语文，他的逻辑思维也是不可能过关的。我相信，古往今来许多有成就的科学家都可以证明这一点。语言的最内在的一个特征就是它的准确性，能抓住万事万物的本质，抓住世界发生的一切。

    语言是思维的基础，没有准确的语言，所有概念都将无所附丽。缺乏生动的语言，人类想象的翅膀无法展开。近二十年前，我在乡村中学教书的时候，一个冬日的下午，我们在墙根下晒太阳，看着夕阳渐渐西去，一位老教师感慨地说:"啊呀，太阳薄了！"一个"薄"字，境界全出，多少的传神，这么多年过去了，我一直不能忘怀。如同《水浒传》中写林冲雪夜上梁山，"那雪下得紧了"中的那个"紧"字。还有"红杏枝头春意闹"中的那个"闹"字，"春风又绿江南岸"中的"绿"字，它们传达的并不只是简单的审美意识，不光是感性的、空灵的内容，这里面包含着更多远比美更为丰富的信息。有了语言，就有了一切，如同有了光。正是有了语言，我们才拥有了李白、曹雪芹和鲁迅，我们才拥有了孔子、庄子和胡适之，我们才拥有了那么多文明的创造。每一种新思想的出现都必然伴随着新的语言表述方式，单纯从文学的、人文的角度去理解语文，太狭隘、太肤浅了。由此而言，语文提供的是每个民族和整个人类最朴素也是最根本的东西，那就是思维方式的形成。

    我之所以认为郭初阳的语文课摆脱了传统的陈旧模式，给人耳目一新之感，就在于他抓住了语言的脉搏，摸到了思维方式的门槛。他在课堂上阐述的决不是什么深不可测的东西，不是学生们理解不了的东西，更多还是启迪学生认识常识，认识基本的、朴素的人类价值。比如他教舒婷的那首诗《祖国啊，祖国》，就如同一个高明的中医，通过望、闻、问、切，一堂课下来，就轻而易举地瓦解了那些空洞、虚幻、煽情的过时概念，将祖国、国家、个体这些概念还原到了它们本来应有的位置，并在这些概念之间找到了清晰的分界线。

    在缺少"自由呼吸"、围绕着考试这个轴心转动的中学院墙内，郭初阳的课堂能够异军突起，看起来实在是个异数。然而，当我们知道，在当代中国，上世纪六七十年代出生的新生代教师群中，多年来有许多人仍在坚持广泛阅读，坚持独立思考，坚持自由呼吸，坚持以有尊严的方式面对世界时，我们也许就不吃惊了。我认识他们中的一部分，常常为这些同类的存在而感到安慰。出现在这本书中的就有蔡朝阳、吕栋、范美忠、魏勇、周迪谦等人，他们或作序，或点评，或参与讨论。没有出现在本书的还有梁卫星、苏祖祥、周仁爱、周慧英、王雷等，这是一串长长的名单，我在这里无法一一列举他们的姓名。他们散落在浙江各地、全国各地，通过网络的平台和一本已不存在的杂志，他们才得以慢慢凝聚起来。他们相互交流，相互砥砺，相濡以沫，形成了一个富有活力的独特群体。郭初阳就是他们中的一个，正是因为他周围有这样一群没有被异化的力量吞噬的朋友、同道，他才有可能完成对旧模式的转换，成就了今天的课堂。也只有把他放置在这个群体中，我们才能更深切地理解他崛起的意义。

    对于他的课堂实录，不同的人可以挑出各不相同的毛病、不足和缺陷，这都是正常的。我想说的是，他已经抓住了语文的实质，其它的枝枝节节已不是最要紧。我还想说，比他那些精心打磨、不无争议的课堂实录更为重要的，无疑是他平时的每一节语文课，他的学生说，如果说其他老师提供了一面墙，那么他就是一扇推开的窗。有了窗户，我们就能眺望世界。也许，没有比学生的这一评价更贴切的了。

文：傅国涌 出处：南方都市报 2007年2月

　　郭初阳的这本书是具有开创性的课堂实录，因为他超越了语文权威和教学体制的现成模式，以自己特有的敏感、开放和锐利，建立起了一种新的语文课堂范式。他在千头万绪中抓住了中学语文教育的实质，锋芒所向直指语文教育的内核。如果说语文在小学阶段(至少在低年级)应该是识字教育的话，那么中学语文绝不应该停留在字、词、句的练习以及八股文的训练上。真正的语文课，应该是所有功课的核心，它是起点，也是终点。语文在本质上是提供思维方式的，是要解决一个人对宇宙人生根本看法的，它不光融会哲学、历史等人文学科，而且也为探索自然界的奥秘提供了最初的动力和永久的滋养。语文的内核是语言，语言不仅仅是表达的符号，在表达的背后，是思考，是思想，是思维，是想象力，是一整套方法。它是最小的，由一个字、一个词构成，它是最大的，它就是天空，就是万物。人们通常说，数学最能训练一个人的逻辑思维，好像语文只提供形象思维，其实这是一个很大的误解。一个人如果没有真正掌握语文，他的逻辑思维也是不可能过关的。我相信，古往今来许多有成就的科学家都可以证明这一点。语言的最内在的一个特征就是它的准确性，能抓住万事万物的本质，抓住世界发生的一切。

　　语言是思维的基础，没有准确的语言，所有概念都将无所附丽。缺乏生动的语言，人类想象的翅膀无法展开。近二十年前我在乡村中学教书的时候，在一个冬日的下午，我们在墙根下晒太阳，看着夕阳渐渐西去，一位老教师感慨地说：“啊呀，太阳薄了！”一个“薄”字，境界全出，多么的传神，这么多年过去了，我一直不能忘怀。如同《水浒传》中写林冲雪夜上梁山，“那雪下得紧了”中的那个“紧”字，还有“红杏枝头春意闹”中的那个“闹”字，“春风又绿江南岸”中的“绿”字，它们传达的并不只是简单的审美意识，不光是感性的、空灵的内容，这里面包含着更多远比美更为丰富的信息。有了语言，就有了一切，如同有了光。正是有了语言，我们才拥有了李白、曹雪芹和鲁迅，我们才拥有了孔子、庄子和胡适之，我们才拥有了那么多文明的创造。每一种新思想的出现都必然伴随着新的语言表述方式，单纯从文学的、人文的角度去理解语文，太狭隘、太肤浅了。由此而言，语文提供的是每个民族和整个人类最朴素也是最根本的东西，那就是思维方式的形成。

　　我之所以认为郭初阳的语文课摆脱了传统的陈旧模式，给人耳目一新之感，就在于他抓住了语言的脉搏，摸到了思维方式的门槛。他在课堂上阐述的决不是什么深不可测的东西，不是学生们理解不了的东西，更多还是启迪学生认识常识，认识基本的、朴素的人类价值。比如他教舒婷的那首诗《祖国啊，祖国》，就如同一个高明的中医，通过望、闻、问、切，一堂课下来，就轻而易举地瓦解了那些空洞、虚幻、煽情的过时概念，将祖国、国家、个体这些概念还原到了它们本来应有的位置，并在这些概念之间找到了清晰的分界线。

　　在缺少“自由呼吸”、围绕着考试这个轴心转动的中学院墙内，郭初阳的课堂能够异军突起，看起来实在是个异数。然而，当我们知道，在当代中国，六七十年代出生的新生代教师群中，多年来有许多人仍在坚持广泛阅读，坚持独立思考，坚持自由呼吸，坚持以有尊严的方式面对世界时，我们也许就不吃惊了。我认识他们中的一部分，常常为这些同类的存在而感到安慰。出现在这本书中的就有蔡朝阳、吕栋、范美忠、魏勇、周迪谦等人，他们或作序，或点评，或参与讨论。没有出现在本书的还有梁卫星、苏祖祥、周仁爱、周慧英、王雷等，这是一串长长的名单，我在这里无法一一列举他们的姓名。他们散落在全国各地，通过网络的平台和一本已不存在的杂志，他们才得以慢慢凝聚起来。他们相互交流，相互砥砺，相濡以沫，形成了一个富有活力的独特群体。郭初阳就是他们中的一个，正是因为他周围有这样一群没有被异化的力量所吞噬的朋友、同道，他才有可能完成对旧模式的转换，成就了今天的课堂。也只有把他放置在这个群体中，我们才能更深切地理解他崛起的意义。

　　对于他的课堂实录，不同的人可以挑出各不相同的毛病、不足和缺陷，这都是正常的。我想说的是，他已经抓住了语文的实质，其他的枝枝节节已不是最要紧。我还想说，比他那些精心打磨、不无争议的课堂实录更为重要的，无疑是他平时的每一节语文课，他的学生说，如果说其他老师提供了一面墙，那么他就是一扇推开的窗。有了窗户，我们就能眺望世界。也许，没有比学生的这一评价更贴切的了。

——也评《言说抵抗沉默》并与骆驼刺先生商榷

文：王尚文 出处：文汇读书周报 2007年3月

    1月12日《文汇读书周报》，《郭初阳的课堂抓住了语文的实质》一文吸引了我，快读一过，立刻抓起电话询问附近“枫林晚”书店有无《言说抵抗沉默:郭初阳课堂实录》，书店老板立刻将书送上门。几天来，我都因郭初阳沉浸在一种亢奋的状态之中:这分明是语文课程文学教育的一道初阳，清新，绚丽，壮美！读了他的书，我有话要说；读了有关评论，更有不能已于言者。

    张志公先生提出:“文学是人学，文学以灌注情感和意蕴的形象来建构整体性的人的生活世界，这是一种富于人文情态、人文精神和人文情感的生活世界。因此，文学教学在使学生了解并感悟历史和现实的人文情态、人文精神和人文情感方面具有为其它学科教学所无法取代的功能和作用。也正是在这种意义上，我们强调以文学教学为代表的人文教育的功能和意义，这是因为‘人文科学是我们这个时代深刻的需要。它赋予社会、世界以方向、目的和意义’。”

    我总觉得，文学在一个国家中的地位、在一个国家教育中的地位，其实就是“人”在一个国家中的地位、在一个国家教育中的地位的折射。在一段曲折路之后，文学教育的地位和作用终于在新世纪的《普通高中课程方案(实验)》和《九年义务教育语文课程标准(实验)》这两个具有里程碑意义的文件中得到确认。前者可见语文课程担负着语言教育和文学教育两项任务。后者则在强调“正确理解和运用祖国语文”课程目标的同时，也肯定了“能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操和趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界”这一文学教育目标。我曾经著文论述语文课程是语言(汉语)教育和文学教育的复合这一观点。而语文教学的现状比较令人担忧，正如王荣生先生指出的:“我们面临的问题其实相当棘手:一方面，语文课程内容的研制严重落后甚至空缺(不知道该教什么)，另一方面，课堂里的语文教学内容随意性过大(不知道在教什么)。”语文课简直成一趟“浑水”。其根子一言以蔽之:不少语文教师缺乏自觉的明确的语言(汉语)教育意识和文学教育意识，因此只能上成“两不像”的混沌语文课。让人深感忧虑！

    我以为，当务之急是要树立语文课程的“复合”意识，把语文课上成汉语课和文学课，以提高学生的汉语素养和文学素养为宗旨。总之，汉语教育和文学教育不能在“混同”“兼顾”中“双损”“双亏”，更不能“混沌”“囫囵”中“双输”“双惨”。正在这个节骨眼上，郭初阳的这本书出版了！他给出了语文课程中成功进行文学教育的样本。郭初阳有明确的文学教育意识，《项链》一课，他第一句话就点出“今天学习一篇莫泊桑的小说”。他有深厚的文学修养和成熟的教学艺术，总是在启发、引导学生如何阅读、评价一篇小说，在体验文本、品味意蕴、感悟作者等方面下足工夫。他和学生一起，把真善美还给了真善美。郭老师的书就是活的文学教育学，我由衷地为它喝彩！

    让人感到不可思议的是，郭老师这五堂文学课，却被不少认同者贴上“另类”的标签。细究起来，根子可能还是一个语文观的问题。我非常感谢骆驼刺先生的文章，让我读到这本好书，但我赞赏郭老师的理由却与他并不完全一致。他认为郭老师的课堂抓住了“语文的实质”:“真正的语文课，应该是所有功课的核心，它是起点，也是终点。语文课在本质上是提供思维方式的，是要解决一个人对宇宙人生根本看法的，它不光融汇哲学、历史等人文学科，而且也为探索自然界的奥秘提供了最初的动力和永久的滋养。……我之所以认为郭初阳的语文课给人耳目一新之感，就在于他抓住了语言的脉搏，摸到了思维方式的门槛。”我却认为这样的语文课负载的内容过于沉重了，提出的要求高得有些离谱:语文课能“解决一个人对宇宙人生根本看法”吗？语文课是“所有功课”的核心吗？其它功课不都也在促进学生“思维方式的形成”吗？郭老师的课难道只是“摸到了思维方式的门槛”？我总觉得离开了文学教育来评价郭老师的课就不可能真正搔到痒处。我特别不能认同的是他的如下观点:“每一种新思想的出现都必然伴随着新的语言表述方式，单纯从文学的、人文的角度去理解语文，太狭隘、太肤浅了。”诚然，“每一种新思想的出现都必然伴随着新的语言表述方式”，但它们都应该进入语文课吗？爱因斯坦的相对论是语文课的内容吗？语文课肩负汉语教育和文学教育两项任务，从这个角度看，“单纯从文学的、人文的角度去理解语文”，确实是“狭隘”的片面的，但从文学的人文的角度去理解语文却未必“肤浅”，也有可能是非常深刻的，郭初阳的文学课就是一个例证。

    对于文学教育在培养人的学校教育中的功能，我们应有充分认识，埃德加·莫兰认为，文学是“人们与作为人类在他的宇宙中的自我反思”，如果“使文学为作为语言的媒介服务”，它就会与这种自我反思断绝联系，而“变为受制的和次要的”。因此他主张在学校教育中“应该恢复文学的完全的权能”。(见《复杂性性理论与教育问题》)文学课不是语文课的“另类”，而是其中的“半壁江山”。

郭初阳，一个无法言说的教师当中的另类，希望能早日读到这本书。