阅读网

　　作者运用系统科学的方法，从政统、道统、学统、法统角度，对古代中华文明作文化结构分析，视其为政统主导、道统支撑的文明。政统的主导作用体现为择道、代法、统学。道统为政治统治的正当性提供文化解释，并涵盖学术、渗透法治。传统中华文明未发育出独立的学术和法治文化系统，且存在无法摆脱的系统困境，不能走上自我现代化的道路，但在西方文明冲击下发生结构性变化，遭遇了“道穷政息”的文化命运。辛亥革命实现了中国政统和道统的革命，中国法治文化有了新的政治基础，学术文化也逐渐发育，中国法治社会有了新的政治基础，学术文化也逐渐发育。中华人民共和国的建立刷新了中国政统，中国共产党的领导人重塑并发展了中国社会的主流意识形态。中华文明的现代转型是从政统主导、道统支撑的文明转变为学统引导、法统支撑的现代文明，而政统则由主导发展转变为调控和引领发展，道统仍将凝聚社会、整合价值理想的作用。

文：刘苏里 出处：新京报 2007年7月

　　10年前，我就注意到王鸿生，搞科技史，熟悉李约瑟。今年年初王出了《语言与世界》，一本文集。本月，集王若干年研究之大成的《历史的瀑布与峡谷》上市，第一时间读过，六个字的评价，“‘绕’不过，便可惜”。

　　先说这“可惜”。说可惜，首先想表明，这本专著，有其难得的原创价值。

　　作者在牟宗三和金观涛三统三论基础上，很明确提出考察文明演进的“四统说”。这四统是，政统、道统、学统和法统。作者很谦虚，认为牟宗三的研究中，已有“法统”表述，他不过在牟的基础上向前发展了一小步。我买来牟先生的《政道与治道》披览，王说的靠谱，但我更觉得他本人才是“四统说”的真正发明人。如果只读前三章，和第四章的多半，你会由衷赞叹作者的发明创造能力，———他的四统说，的确有相当的解释力，无论对着中外还是古今。还有值得赞叹的，是作者浩瀚的阅读量，起码就中文文献而言，作者触及的范围之广，非一般学者能及。要者，这些文献在作者，不是生搬硬套的砖瓦石块，也非一般意义上的娴熟。我相信，作者是吃透了的。还有，作者选的题目，本是吃力不讨好的干活，能把“四统说”坚持到第四章，已属不易，要是刹车，起码我们有了半部好看的作品。见好不收，顿觉可惜。

　　可惜，作者写了第五章（总五章）。再也没了前四章的圆熟，锐气，胸有成竹。不特如此，甚至将好端端的作品，以接近荒唐的方式收尾。

　　在第五章让“四统说”说话，使其立马失去光彩，捉襟见肘，上气不接下气，补丁上面摞补丁，连前四章流水般的行文，也开始自己绊腿儿。他“绕”不过一个不能不绕的门槛。这便是“四统说”对现当代中国的解释。也不是看不出来，作者试着做了努力，但无济于事。

　　绕不过，可以不绕么？

　　我觉得可以。以目前第五章的情况，不仅该绕，且必须绕才对。可以肯定的是，比起对几千年来文献和理论的熟悉和掌握，作者对中国现当代史，读得不够，理解框架还有待厘清、修正。第五章我是读了两遍的，有些纳闷，关于这段历史，已经有很好的研究可供参考啊，杨天石、沈志华、杨奎松、高华、邓野、张振江……甚至老派学者胡绳。怎么都被作者跳过了呢？

　　中国百年来政统、道统的改弦更张，怎能做如此简陋解释？即使学统、法统脆弱如作者所言，百年来历史呈现给我们的毕竟不那么简单啊。

　　以作者能力，我们有理由期待作者重写第四章最后一节和整个第五章，对得对不起读者另说，别瞎了作者苦心构造的“四统说”才真是。