阅读网

　　本书的议题由戈尔巴乔夫基金会拟定，当时事件的参与者或亲历者应邀从当事人的角度，在20年后对戈尔巴乔夫当年领导并推动的改革进行分析和诠释。书中收录了20多篇文章，作者中有曾在戈尔巴乔夫政府中出任要职并具体领导、设计、推动和实施改革的官员，有当时担任戈尔巴乔夫改革理论和政策顾问的专家学者，有当时苏联驻外使领馆的外交官和研究人员，有当时驻苏联的英美大使，还有国外长期从事苏俄问题研究的知名专家。这些人中的大多数当时都极力推崇并支持戈尔巴乔夫改革的理论和措施，迄今仍对戈尔巴乔夫改革持肯定态度。本书集中反映了目前俄罗斯和国际问题专家对戈尔巴乔夫改革的主流看法，为我们了解戈尔巴乔夫改革提供了第一手材料。

文：钱克锦 出处：广州日报 2007年6月

　　对于苏联解体，16年来的评述数不胜数。对大国有崇拜乃至留恋情结的人，对戈尔巴乔夫口诛笔伐；而崇尚“自由”“人权”和“思想解放”的人，则把戈尔巴乔夫当成一个勇者和智者来赞扬。
　　在历史的迷雾尚未散尽之时，试图“盖棺定论”为时过早，但亲历者的反思却尤其有价值。这些作者，有当年协助戈尔巴乔夫实施改革的智囊人物，有见证苏联从改革到解体的西方外交官，有专门研究苏联/俄罗斯的专家学者，还有曾经从事研究工作的媒体评论员。他们对历史展开了争辩。

　　比如，改革是否像一些人所说的注定要摧毁整个社会，导致国家解体？亲历者多数认为，虽然苏联沉疴已久，但“机会还是有的”。那么，究竟是改革本身导致苏联解体，还是改革中断导致苏联解体？戈尔巴乔夫改革虽有失误，但真正导致苏联解体的，不是改革本身，而是在保守派和激进民主派两面压力下导致改革中断，激进民主派（叶利钦）夺取大权后背离改革导致了帝国的瓦解。

　　另外一个问题是，改革导致了一个超级大国的瓦解，那改革究竟有没有积极意义？毫无疑问，来自西方外交官的文章对改革有正面评价，并多是从“新思维”直接导致冷战结束这一角度来论述。问题在于，失去“超级大国公民”地位的俄罗斯人是怎样看待的呢？《奔向自由》的作者（亲身参与改革政策者）也多给予了正面的评价。

　　俄罗斯科学院院士亚历山大·涅基佩洛夫认为“许多调查表明，俄罗斯的绝大多数公民，其中包括最近20年改革过程中物质上遭受损害的公民，都不愿回到过去。这看起来不是改革获得成功的证明吗?”

　　而另一名院士、曾经当选为苏联最高苏维埃代表的尼古拉·什梅廖夫则认为，在充满“血流成河”时刻的俄罗斯历史上，戈尔巴乔夫在推下了“早该推下的巨石”时，“这块巨石所到之处并未造成流血，它埋葬许多有生命和无生命的东西，但并未埋葬人的生命。”

　　至于具有如此功绩的戈尔巴乔夫为何成为很多人憎恶和咒骂的对象，院士们则认为，虽然戈尔巴乔夫推翻了旧的制度，给人们带来思想自由，但却没有实现人们改革之初所憧憬的美好社会。

　　正如戈尔巴乔夫本人在《致读者》里所说，这本书不是把某种特定的观点强加给读者，而是使读者对各种评价和事实加以比较性思考。借文集中一篇文章的题目，这些给读者提供“比较性思考”的文章，实际上是就对尚无定论的重大事件，“与历史争论到底”。