文：谭伯牛 出处：南方都市报 2007年8月
对照四川人民版《近代稗海》与中华版“丛刊”的编目，我们发现，后者几乎就是前者的再版。有趣的是，在中华版《出版说明》中没有一个字提到《近代稗海》，也没提社科院近代史资料编辑室，仅说这是1950年代“中华书局规划大型史料丛刊之一种”。两套书之间是什么关系，内情如何，读者不知其详。当然，作为读者，不知道也没必要知道出版界的“派系离合”与“明争暗斗”。读者只须就书论书。书写得好，我们赞扬作者；编得好，我们感谢编者。反是，则予以批评。以下，以《民国十年官僚腐败史》的编校错误为例，致以我的批评。
《整理说明》：“本书编者沃邱仲子即费行简，其生平情况不详”。按，编刊于2007年的书，似不应再说“不详”。至少，在最常用的《中国近现代人物名号大辞典》(1993年初版，2001年续编，2004年增订)，即有费氏的词条，注明了他的生卒和简历。编者不查此书，遽下定论，实在是不妥。
书中字句错谬不少，略举数例。第21页，“公债司事务极清简，私人极丰厚，人称之为福地焉”；按“私人”如何“丰厚”？当为“私入”之误。第22页，“而遂臭者仍趋之若恐不及”；按“遂臭”不词，显系“逐臭”之误。第35页，“匪［非］特政府”；按匪、非二字通用，是古书常例，如“我心匪石”即是“我心非石”，编者必欲改“匪”为“非”，不知何意。若谓一体改为标准中文，则第34页“或赀其不免私情”，怎么不将“赀”字改为“訾”字？这两个字虽是通假字，但当用作责怪之义，还是“訾”字更常见。第41页，“借款筑路，倒有回扣，以路押款，则回扣尤丰”，按“倒”应作“例”。第64页，“事叔不属”；按“事叔”是何等辈份？当是“事权”之讹。同页，“乘此空间之摩托车”；“空间”应作“空闲”。第70页，“故至今皆随意酬劳，不取定价、婪取也”；按“不取”应作“不敢”。
书中注释不多，也有错误。如第85页注①：“王闿运……任清史馆馆长”；按，清史馆是一个短命机构，从未有一个姓王的馆长。闿运就职的是国史馆，即记载中华民国历史的馆，与清史无关。
书中文字出错的原因，窃谓是扫描《近代稗海》后使用汉字识别软件进行排印，编辑不能细心勘校所致。因为《稗海》所收同名书并未在同一地方出错。若编者据民国刊本进行排印，则有些荒唐的错误绝不会出现，譬如，民国印书，“事权”两字定作“事權”，或有可能将“權”字排成“槿”、“灌”、“巏”等字，但绝不会排成“叔”字。因此，书中出现的错误更印证了这套丛书照搬《近代稗海》的猜测。
当然，即算照搬《近代稗海》，中华书局再版这套丛书，仍然是一件好事。《稗海》出版至今已近二十年，读者购读不便，得以“丛刊”替代，究系有福。惟祝“丛刊”畅销，得在再版时更正各书的错谬，则爱好历史的读者是真有福了。
提供搜索支持。