阅读网

　　为了深入学习贯彻党的十六届六中全会精神和胡锦涛总书记在中央党校的重要讲话 精神，为党的17召开营造良好的思想理论氛围，中宣部理论局组织编写的《理论热点面对面·２００７》一书近日已由学习出版社、人民出版社联合出版，在全国各地新华书店发行。
　　该书直面当前广大干部群众普遍关心的热点问题，对坚定不移地走中国特色社会主义道路、推动经济又好又快发展、建设社会主义核心价值体系、构建社会主义和谐社会等重大理论问题进行了深入浅出的阐述，又对收入差距、社会保障、物权法、房价、股市、大学生就业等重大现实问题作出了有说服力的回答。该书力求把深刻的理论阐述与最新的素材、鲜活的语言相统一，文字生动，通俗易懂，可读性强。同时，该书形式新颖，编排精美，图文并茂，富有时代特色，符合大众品味，是一部精心选题、精心撰写、精心设计的高质量理论读物，是组织广大干部群众、青年学生进行理论学习和形势政策教育的重要辅助材料。
　　该书在全国一推出，就吸引了众多读者的关注，他们纷纷翻阅、购买，其中很多都是“理论热点面对面”系列读物的老读者。许多读者表示，“理论热点面对面”系列读物的品牌效应越来越明显，说服力和感染力越来越强，必将在宣传中央精神、普及理论知识、回答热点问题等方面发挥更加重要的作用。

文：陶德麟 出处：光明日报 2007年9月

　　中共中央宣传部理论局组织编写的第五本通俗理论读物《理论热点面对面·2007》近日与读者见面了。初读之后,获益匪浅,感慨良多。我认为,这本书有如下突出优点。

　　一是有的放矢。“的”就是问题,“矢”就是理论。凡理论必须提出问题,解决问题,否则不成其为理论。但问题有种种不同的类型。科学上有些问题与实际生活之间有许多中间环节,甚至在很长时间里看不出与实际生活的联系。解决这类问题的理论并不回答实际生活中的问题,但对人类科学文化的长河仍有极为深远的影响,决不可一概视为无的放矢的空论。有些问题则直接与实际生活密切相关,本身就是实际生活提出的,同样需要运用一定的理论给予阐释和回答。这种阐释和回答如果切中肯綮,源于生活而又高于生活,也不仅是理论的运用,而且是理论的创新,其重要性并不亚于回答前一种问题的理论。我们现在正在进行建设中国特色社会主义,经历历史性变革,发展日新月异,无一不与广大人民的切身利益密切相关。人们高度关注这些问题,渴望正确理解,要求释疑解惑,是势所必然。这就是“理论热点”的现实根源。抓准这些热点,用马克思主义的观点给予剖析,做出合理的回答,是理论掌握群众的必由之路,也是凝聚全国各族人民同心同德实现我们的战略任务的关键一环。这本书对热点问题抓得准确,力图给予马克思主义的回答,这就是当前迫切需要的“有的放矢”。毛泽东早就在《整顿党的作风》中说过:“如果你能应用马克思列宁主义的观点,说明一个两个实际问题,那就要受到称赞,就算有了几分成绩。被你说明的东西越多,越普遍,越深刻,你的成绩就越大。”这话至今没有过时,这本书的出版再次证实了这一点。

　　二是对症下药。这里说的“症”是一种比喻,指的是人们心中的问题。有问题而得不到解决,无异乎有病得不到医治,“患者”的焦虑可想而知。良医治病,贵在弄准病情,而后对症下药,药到病除。解决思想认识问题同此道理。有的文章回避症结,隔靴搔痒,答非所问,什么问题都解决不了,决不可取。人们不满意这样的理论文章,认为大而且空,八股气颇重,虽无错误但并不解渴。这本书力矫此弊,直面问题而不回避难点,摆事实、讲道理,条分缕析,能使人茅塞顿开,这是极为难能的工作。

　　三是情理交融。理论文章的根本力量在于事实和逻辑,也就是通常所说的“道理”。我们读马克思主义经典作家的作品,不仅为理论内容的深邃所折服,也为炽烈的激情所感染,这是大家都有切身感受的。鲁迅说“无情未必真豪杰”。我以为,无情未必好文章。作者和读者都是有感情的活人。冷漠枯燥的语言,即使道理正确也很难引人入胜。这本书以确凿的材料和严密的逻辑为依据,同时字里行间又饱含激情,力图使读者信服和感奋,也是一大成功之处。我这里说的情理交融还有另一层意思,就是在感情上与读者交流。有人似乎以为写理论文章就得摆出某种架势,拉出“理论腔”,用居高临下教训群众的口吻宣布一连串不容置疑的结论,而道理又不多,这只会令人反感。这本书的作者是以群众一员的身份与大家促膝谈心的,娓娓道来,不强加于人,群众当然愿意听。

　　四是形象生动。事实、逻辑与形象不仅不互相抵触,而且相辅相成。理论文章单靠形象当然不行,但形象又是不可缺少的。通篇从概念到概念的文章,读来沉重晦涩,一般不受欢迎。一个寓意深刻的故事,一个贴切的比喻,一句大家熟悉的成语,如果运用得当,同理论联系起来,可以相得益彰,趣味横生,起到意想不到的点化和启迪作用。这本书在运用形象方面也下了艰苦的工夫,还配了相关的图表和照片,插进了“网友提问”和回答,生动活泼,大大增强了理论对读者的吸引力。

　　五是言简意赅。理论作品的篇幅大小取决于多种情况,从巨著到短篇都有存在的理由,不可一概而论。但即使是卷帙浩繁的鸿篇巨制,也还是以言简意赅为好。拖沓冗烦,芜杂寡要,终究不是上品。欧阳修夸奖秀才吴充的文章初看起来“浩乎若千万言之多,及少定而视焉,才数百言耳。非夫辞丰意雄,霈然有不可御之势,何以至此?”以简练的文字讲清深刻的道理,才是真本领。本书所论的18个热点问题,解决起来都是非常繁难的,但全书不过十几万字,平均每个问题不过几千字,而道理基本说透了,这是难能可贵的收获,也为如何写通俗理论文章开了好风气。(作者系武汉大学原校长、教授)

文：笑蜀 出处：南方都市报 2007年9月
　　
　　公正不能只有行政出口
　　
　　读了《2007理论热点面对面》，我才得知，原来很多地方政府设有“人民内部矛盾调处中心”。设置这个专门机构，目的据说是“把触角向下延伸，综合运用司法调解、行政调解和人民调解手段，积极稳妥地解决群众反映的突出问题，及时化解社会矛盾，保持社会稳定，促进社会和谐。”信访系统百足俱健，何以再生枝蔓？显然是因为面对规模愈来愈大、性质也愈来愈尖锐复杂的信访问题，传统的信访制度很大程度上已难以胜任，又不愿把信访问题分流到司法系统，主要通过法律救济来化解，而必须限制在行政范围，通过行政主导的传统模式来应对。用更大的力度，调度更多的行政资源，集中处理信访事件中那些最有可能导致严重后果的紧急事件，就成为必要。

　　信访系统已经占用了够多的行政资源，调处中心则位势更重。即以《2007理论热点面对面》引为标本的北京朝阳区调处中心为例，该中心下设“六室一厅”；在区一级的调处中心之外，直接下级街道、地区(乡)还设有调处分中心；处于末梢的社区、村亦设有调处工作站。如此层层叠叠，占用的公共资源，耗费的行政成本，自然更是居高不下。

　　处理劳资争议也没有例外。根据“仲裁前置”原则，在发生劳资争议时，当事人不可以直接诉诸法庭。尽管纯粹就理论来说，选择仲裁还是选择司法，本来是当事人不可剥夺的权利，但我们非要剥夺当事人的这个权利，强制性地把他们(当然主要是弱势的劳动者)先统统赶去仲裁，不允许他们直接上法庭。而仲裁全都是行政部门的事。时间成本和经济成本都极其高昂的行政仲裁，绝大多数劳动者根本就无力承受，行政仲裁实际上成了阻挡劳动者走上法庭、寻求司法救济的一道高高的门槛。

　　本来可以、也应该主要通过司法救济解决的社会矛盾和冲突，就是不让司法出来唱主角，而非要把资源主要集中到行政系统，主要通过行政手段来摆平。转型时期是社会矛盾和冲突的高发期，如《2007理论热点面对面》所断言的，当前“经济利益矛盾突出，群体性事件不断增多，对抗程度增强，处置难度加大”。社会矛盾和冲突愈来愈纷繁复杂，解决矛盾和冲突的主要路径却始终只有行政一途。不公正来自四面八方，公正却始终只有一个出口。这种情况下，公正供给怎么可能实现最大化呢？怎么能够满足社会对公正愈来愈强烈的需求呢？公正需求与公正供给不足之间的矛盾，也就势所难免了。
　　
　　行政供给公正的弊端
　　
　　行政供给社会公正，其实本来就是公正供给机制最大的弊端。行政供给社会公正，不过是权力供给社会公正的同义词。行政主导注定了公正供给序列跟行政序列完全同构，愈到低端，公正供给权愈小，可能提供的社会公正愈少；愈到高端，公正供给权愈大，可能提供的社会公正就愈多。公正似乎跟权力的大小成正比。而我们知道，其实愈是低端的权力，距民众愈近，跟民众的日常生活愈是直接相关；而愈是高端的权力，距民众愈远，跟民众的日常生活愈是脱节。权力主导公正供给，按照权力大小分配公正供给权，因此必然导致民众往往在自己的身边、在自己最需要公正的时候，得不到公正。要求的公正只有能尽可能接近权力中心，尽可能求助于高层，而愈是要接近权力中心，愈是要求助于高层，损耗的时间成本、精神成本和经济成本就愈大，即便侥幸求到了公正，公正的代价也实在太大。

　　公正的危机，不外发生于如下情况：一是私权跟私权冲突。这种冲突要么不告不理，如果属于社会自治范畴，就尽量靠社会自治解决，要么确实超出自治范畴，那就让社会接受的共同规则来解决，即诉诸公堂，让法律做最后的裁决。这两种情形下，都没行政权力多少事；二是公权跟私权冲突，这种冲突，公权作为当事的一方，更没有资格自己做最后的裁决者，一般应交付作为第三方的司法去解决。
　　
　　公正供给通道应该敞开
　　
　　这也就是说，公正供给最大限度的社会化、司法化，才是一个正常的公正供给机制。自由的组合，使普通公民能够随时以集体的力量，来对抗不公正；充分发达的意见市场，使公民的理性和良知能够始终占上风，不公正很容易沦为人人喊打的过街老鼠；独立的和精密的司法，使得任何不公正都难逃法眼。这样就编织起一道公正的天罗地网，以各种有形和无形的方式，存在于公民的日常生活中。每个人都可以通过自由的发言，自由的集合以及自由的诉讼，来为自己和他人提供救济，提供公正，公正供给就可以分散化，普遍化，哪里有公正的需求，哪里就有公正的供给，公正的真空就很难存在，即便偶尔存在，也会马上成为惊天大新闻而被媒体披露，被全社会关注，以全社会的力量得到完满解决。

　　要求公正是公民的天赋权利。只有当公民的这些天赋权利都得到充分满足，只有当公民拥有自由供给公正的天赋权利，公正供给的方便，公正供给的充分，公正供给的体贴入微，亦即公正供给的最大化才是有可能的。公正供给和公正需求之间的矛盾，才不会成为社会的主要矛盾。

　　供给公正是一种公民权利，属于每个公民。所以，公正供给通道应向全社会敞开，向每个公民敞开。每个公民都可以运用最适合于他的方式，以相对来说最低的成本，为自己以及为他人最大限度地供给公正，而无须等待权力的恩赐。公正的权力化供给，相对于公正的社会化供给和司法化供给来说，无疑是性价比最差的一种选择。

　　权力的高度中央集权制，决定了公正的供给也是高度中央集权的。高度中央集权的公正供给体制，把公正供给变成了一种特权，使得普通公民无缘公正供给，使得公正供给的社会化通道被堵塞，仿佛一个巨大的吸尘机，把日常生活中的公正供给抽取得干干净净，抽出一个普遍存在的巨大的公正真空，把公正的源流全部汇集到权力之巅，本来属于公民日常所有的公正结果成了权力恩赐的奢侈品，公正之于普通公民，往往可望而不可得。这种状况下，公正如何能不短缺？
　　
　　理性和自信的表现
　　
　　《2007理论热点面对面》没有讳疾忌医，而是坦率承认利益关系的千差万别，承认矛盾激化，对抗增强。这种诚实的学术态度，是理性和自信的表现，是解决问题的一个积极的开端。作者在此基础上，进一步强调要统筹协调好各方面的利益关系，要“特别重视加强制度建设，通过创新体制机制，建立一套能够不断解决利益矛盾、妥善化解利益冲突、有效促进和谐的利益调解机制。”这样的初衷显然也是良好的，是值得鼓励的。老树已经注定开不出新花，老思路老办法已经不顶用了，从权力中心自上而下地供给公正的传统机制，面对纷繁复杂而且不断变异的社会矛盾与冲突，实际上已经走到尽头。千差万别的利益关系当然需要统筹协调。但正因为利益关系的千差万别，所以对利益关系的统筹和协调也应该千差万别，让每个利益主体都能从自己特有的角度参与协调，参与统筹，则是最好的千差万别。每个利益主体都是权利主体，他不是被协调者，而是作为一个协调者参与全部协调过程；他不是被统筹者，而是作为一个统筹者参与全部统筹过程。那么在这样的协调和统筹的过程中，他就不难学会利益表达、利益谈判、利益妥协、利益交换，不难学会多赢、学会共处，总之是不难学会公正。

　　告别高度中央集权的公正供给机制，创造社会化的、司法化的公正供给机制，是对体制机制最好的创新，是从根子上解决公正需求与公正供给不足的不二法门。每个人都成为公正的供给者，每个人都成为救火队员，社会问题就容易就地解决，社会就能够持续发展。如果不这样，而是拒绝创新，那么在没有权，也没有问责的传统体制下，谁都没有动力，谁都束手无策，谁都只能在无政府状态中毫无希望地静悄悄地等待，把问题拖下去，直到问题积累起来，最终突破临界点，本来在萌芽时用最小的成本就可以解决的问题，结果就会发展成一场牵动整个社会的大件事。