阅读网

她的照片被贴在纽约各大餐馆的布告栏上，经理、厨师、服务员严阵以待，甚至悬赏5000美金悬赏发现她的人，因为她是《纽约时报》新上任的餐厅评论员。

一篇《纽约时报》的餐厅评论，可以让一个餐馆门庭若市，也能让它门可落雀。

为了“公正”，她绝不能让餐厅发现自己的真实身份，因此她乔装打扮，化身各式各样的人物…… 退休的灰发教师、跋扈的老太太、婚姻不美满的金发尤物…… 这下，餐厅的食物、环境、服务都逃不过她的侦察！

书中不但讲述了作者乔装打扮，微服出巡的故事，还提供了作者为《纽约时报》所写的餐厅评论以及私家菜谱。

这是本由美食评论家所写的有关自身乔装穿梭于各家餐饮店秘密品评美食的故事集。其中，有众多私房食谱。在描写食谱方面，作者将它写得是芳香扑鼻，引人垂涎三尺。本书可谓是阅读和想像的丰盛飨宴。 另外，本书还有馋宗大师沈宏非，专栏作家娜斯，著名歌手林依轮专文推荐，因此，非常值得广大饮食爱好者阅读。

文：乔纳森 出处：南方都市报 2007年12月　　

■西书识小

　　最近连着读了露丝·雷克尔写的两本书。尽管我觉得她的文字格调未免太过清浅，尽管我怀疑她的非虚构作品里有不少虚构，可是无论如何，不得不承认，这是一年来我读得最轻松的两本书。第一本是Tenderatthebone　，中译本叫《天生嫩骨》(宋碧云译，新星出版社2006年8月第一版)；第二本是Garlicand　Sapphires　，可直译为《大蒜与蓝宝石》，中译本改叫《美食评论家的乔装秘密生活》(黄芳田译，中国人民大学出版社2007年8月第一版)。巧得很，翻译这两本书的居然都是台湾的专业译者，语言水平明显较大陆同行为高，尽管偶尔会犯极微小的错误。当然，除了我这样的双语对照强迫症患者，恐怕很少有人会费心去挑出这类错误——美食家笔下的通俗读物，何苦那么当真？

　　《天生嫩骨》里的错误包括把圣帕特里克节(SaintPatrick　’sDay)翻成“万圣节”(第6页第二行)，实际上，圣帕特里克节是每年3月17日，万圣节则是每年11月1日，差了半年多呢。再如“他在心中揣度，取悦老婆不知要付出什么代价”(第43页)，实则原文讲的是：He　was　wonderingwhatpricehewouldpay　forpleasinghimself　，一目了然，说的是“取悦他自己”，而不是取悦他老婆。书里其实在讲，做丈夫的不愿陪妻子逛商店试衣服，自己先溜了，老婆回来，他就心里打鼓，怕要为自己一时躲懒付出代价了。如果说这类误译已经显得琐屑，那么即便想在《美食评论家的乔装秘密生活》里挑出类似的误译也绝非易事。总算找到这么一处：“我打电话给全国的肉店，详细询问他们逐渐过时的技术。”(第75页)既然技术已经“逐渐过时”，还打听它们做甚？第76页的脚注里写着：“熟成(aged)：指牛肉发酵的过程。……将牛肉置于冷藏室并在一定湿度下吊干一段时期，让它慢慢自行产生酵素、溶解组织，水分流失，肉的体积变小，但肉质变嫩变香，风味独特。”事实上，与“逐渐过时”对应的原文为aging，稍通英文的读者肯定马上就明白了，这就是脚注里提到的“熟成”嘛，打电话要详细询问的也正是“熟成”的技术。至于为什么次页脚注里写得清清楚楚的东西，翻译前页时就懵然不知，我不晓得，我认为它是一个极难猜的谜。此外的例子，倒也有，比如，第二页上的“5000美元”，原著里写的其实是“500美元”，这当然也算错，可谁知这是译者的错，还是校对的错呢？现在只能说《美食评论家的乔装秘密生活》译得的确好了吧？然而，且慢……

　　这两个译本的共同问题是：删节。一开始，我还以为只是译者偶尔漏译(这在翻译过程中，尤其当翻译进度很快时，是极常见的现象)，后来，屡次发现，就意识到不可能是脱漏了，只会是译者的刻意删节。为何我如此肯定？给你举个例子，你就懂了。比如这句：“我坐在改稿编辑旁边的位子，又仔细审查了一遍，为某些细节例如用字方式琢磨了一番……”(《美食评论家的乔装秘密生活》第30页)删节了什么？当然，你挠破头也想不出来。看看原文吧：Perchedonadesknexttothecopy　editor　，Iwentoverthepieces　，argu－ingoversmalldetailslikethe　Times　’sridiculousconventionthat　nothingisever　“lit.”AttheNew　YorkTimes　，dimorbright　，it’s“lighted.”试译如下：我坐在改稿编辑旁边的书案上，把稿子又看了一遍，跟编辑争执着细枝末节，比如《纽约时报》那个可笑的规矩：什么都不能用“点亮”(lit)来形容。在《纽约时报》上，不管灯光是明还是暗，都必须说“燃亮”(lighted)。的确，像lit或lighted　这样的“用字方式”细节，对于不谙英文的读者来说，恐怕是没什么意义的。正因为如此，译者按自己的意思对原著进行了删节改写。可是，我们不妨去做个读者调查，看看是否100％的读者都赞成对这里加以删改。依我看，至少那些对《纽约时报》以及美国媒体风格感兴趣的读者会觉得这样的细节是好玩的。替读者做主，总归不得人心——读书多年，这是我的切身体会。

　　《美食评论家的乔装秘密生活》擅自删节的现象数见不鲜，第26页居然删去了整整三段、共13行的内容；第75页上，将原文18行的内容删剩下5行！译者似乎认为一本美食书就应该只讲美食，因此经常把去餐馆路上的环境描写删掉。还有一类删节，我只能用“神秘的”来形容，因为我想不出缘由。比如，第36页上这句“我花了一点时间，挑了瓶要价46美元、醇美可口的香泊尔－玛西尼”，猜猜看，她删了什么？原文说的是：我花了一点时间，挑了瓶要价46美元、醇美可口、1985年的香泊尔－玛西尼。为何把“1985年”删了？是觉得酒的年份对老饕而言无足轻重吗？事实恐怕恰好相反才对吧？