文：童世骏 出处：文汇读书周报 2008年2月
尤根·哈贝马斯(Juergen Habermas)是当代世界最具全球影响的哲学家和社会理论家之一。最近几年来，研究这位法兰克福学派第二代主要人物的著作和论文集不仅在国外、而且在国内也出版了不少。之所以在这些著作之外还要再增加一本，是因为作者以为本书尚有如下一些特点。
第一，本书把对哈贝马斯批判理论的研究与对哲学和社会理论中一些重要问题的思考结合起来。哈贝马斯所研究的真理问题、规则问题、社会科学方法论问题、国际政治问题，以及一般意义上的道德哲学、政治哲学甚至宗教哲学的问题，大多是本书作者在接触哈贝马斯著作之前就感兴趣的问题。研究哈贝马斯著作的过程，也正是作者自己思考这些问题的过程，而本书就是这样一个研究和思考过程的结果。
第二，由于哈贝马斯不仅是当代西方最重要的哲学家之一，而且是当代西方左翼思潮和西方马克思主义的最著名代表，本书把他的思想当作与中国改革开放同时期的西方思潮的重要内容甚至主要代表来研究。在本书作者看来，哈贝马斯在一些重要问题上所持的立场——在批判现代性的同时捍卫现代性，在与自由主义和社群主义两面论战的同时寻找综合并超越双方的第三种立场，用拓展理性主义的方式来维护理性主义，用某些方面的情境主义补充另一些方面的普遍主义，等等，对我们寻求适合自己的社会理性化道路和社会现代性模式，很有启发。从二十世纪八十年代的文化类型之争到二十世纪九十年代的发展模式之争，从二十世纪九十年代把“社会主义”与“市场经济”和“法治国家”相结合到二十一世纪初把“社会主义”与“社会建设”和“协商民主”相结合，中国社会和中国思想界最近十几年的发展表明，哈贝马斯的批判理论在理论和实践两方面都与我们有密切的相关性。
第三，本书从“批判”和“实践”两个概念及其相互关系着手来考察哈贝马斯的批判理论，或许也有些特点。用“批判”与“实践这两个概念来概括哈贝马斯的批判理论，把哈贝马斯的批判理论概括为“内在于实践的批判”，还得益于作者在接触哈贝马斯著作之前对批判理性主义者卡尔·波普尔和实用主义者约翰·杜威的研读。与许多其他学者不同，作者了解哈贝马斯的出发点既不是康德、黑格尔和伽达默尔，也不是霍克海默尔、马尔库塞和阿多诺，也不是韦伯、涂尔干和帕森斯，而是杜威、波普尔以及他们所属的英美哲学传统。1994年4月，正在准备两个月以后的博士论文答辩的本书作者把自己的这种思想历程告诉当时正在挪威卑尔根大学访问的哈贝马斯，得到的回答是:“这是可以理解的。”这一点，尤其是哈贝马斯与美国实用主义传统的关系，在哈贝马斯为2002年出版的专题论文集《哈贝马斯与实用主义》撰写的《后记:一些总结性的评论》一文中，显得更加清楚。在那篇文章中，哈贝马斯详细回顾了他接触和了解美国实用主义的经历，对美国实用主义作了高度评价，并且推荐了他自己最初发表于1998年7月的关于杜威的《确定性的寻求》德译本的书评。哈贝马斯说尽管他很早就接触了詹姆斯、尤其是皮尔士的思想，但只是在上世纪八十年代后期的某个时候，他才“事后发现”，他与杜威在关于商谈地构成的公共领域是民主之前提这个观点上的重合。“当然，”他说:“这种情况并不减少实用主义在形成我关于民主和法治国的思想的过程中所起的政治作用。在马克思和基尔凯郭尔之外，实用主义构成了青年黑格尔派传统的第三个分支，并且是唯一令人信服地发展了激进民主的自由主义精神的那个分支。”
第四，本书在讨论哈贝马斯的批判理论的时候，还比较重视哈贝马斯与其他不少同时代哲学家的争论，重视通过这些争论来突出哈贝马斯观点的特点，理解一些容易被忽视的细微区别，并力求借助于不同哲学立场和观点之间的比较、争论，来对哈贝马斯的工作进行批评性的讨论。哈贝马斯批判理论的内容之深、之广，哈贝马斯进行争论的对象之多、问题之难，使本书作者深知对他进行真正有针对性、有新意、有力度的“批判性讨论”，绝非易事。仔细考察像罗尔斯、罗蒂、泰勒这样的批判理论传统以外的批评者对哈贝马斯的批评，以及像麦克阿瑟、伯恩斯坦和希尔贝克这样的批判理论传统以内的批评者对哈贝马斯的批评，仔细考察哈贝马斯与这些哲学家的争论，在这些争论中对自己观点的调整，并且通过不同观点的交锋来显示和评价它们的功过得失，显得尤其重要。
提供搜索支持。