阅读网

　　人类历史上，当一个社会面对其复杂的环境问题，无法做出正确的应对和决策时，往往会走向崩溃。而发生在索马里和卢旺达等地的悲剧，也警醒着我们，即便拥有现代科学和管理技术的当今社会，一旦决策错误，也很可能会堕入灾难性的后果之中。
　　为什么有些人类社会崩溃了？有些却成功存活下来？正是带着这样的问题，本书以对失败的比较案例研究，试图为当今的人类社会提供一条生存与发展之道。
　　在本书的第二部分“过去社会”中，讲述了一个个发人深省的失败故事。其中，有对“复活节岛”和“马雅文明”这样经典案例的创新分析，也有对维京人殖民浪潮中两种截然不同命运的精彩叙述(在冰岛的维京社会克服恶劣环境，成为当今世界人均收入最高的国家之一；而格陵兰岛上的维京社会，则因为一系列错误的决策，在当地土著人的竞争和挑战面前，溃不成军)。同样，这一部分也讲述了过去社会的一些成功案例，比如日本社会早在幕府时代就推行的一系列环保政策和举措，就让人印象深刻。
　　在第三部分“现代社会”中，本书分析了发生在卢旺达的种族大屠杀，并跳脱了宗族仇恨和宗教歧视的框框，将其放入一个小型社会发生全面崩溃的视角下，加以全新解读。对于生活在同一个岛屿上的两个民族：多米尼加和海地，两种不同的国家命运的揭示，相信会给绝大部分第三世界国家的发展思考，提供启示。而对于中国和澳大利亚这两个当今世界的巨人，本书各辟一章的幅度专门论述，其中所含的许多信息和观点，将会刷新我们的原有认识。
　　在第四部分“实践教训”中，本书用大量生动的案例，讲述了跨国大企业与生态环境保护之间的微妙关系，其中的经验，对国内的政府和商业决策人而言，很有借鉴意义。

文：增爵 出处：文汇报 2008年6月
   
    一个人发表一番“乌鸦嘴”的长篇大论，居然振振有词，而且会获得满堂彩。此君必然不同凡响。
   
    美国艺术与科学院、国家科学院院士贾雷德·戴蒙德在他的著作《崩溃》里，就扮演了这个不同凡响的角色。他毫无“作秀”的嫌疑，因为他用生理学、地理学、进化生物学的理论，加上自己的观察和思考，衡量人类社会和文明进程的成败得失。《崩溃》一书的副题是“社会如何选择成败兴亡”。而且是在全球化浪潮席卷世界的今天，关注我们这个地球是生存还是毁灭的重大话题。
   
    按照“接受美学”的经典观点，人们认识任何事物的开端，都带着自身熟悉的信息而进入的，犹如带一张可靠的地图进入尚待旅游景点的游客一样。他们将用自己信赖的标尺来衡量一个陌生的环境，进入这个“期待的视域”。《崩溃》虔诚地遵循“接受美学”的观点。开卷伊始，戴蒙德先生先以一个游客的身份出场。他介绍美国那“美得摄人心魄”的蒙大拿州。当雪山、白云、绿草的蒙大拿州比特鲁山谷，在他的笔下向读者展示迷人魅力之时，他开始切入论题——如何保持这种美，以及在这种美的环境中，人的健康生存、发展。他又发出不祥警报：有十二个“鬼影”，正威胁着这种美，同时也威胁着我们的地球。
   
    如果说戴蒙德先生从游客，转为导游，然后又迅速成为捉拿损害环境恶鬼的“驱魔者”，那么他的“变脸”技巧相当娴熟。《崩溃》的叙述线条明晰，先去智利海岸的复活节岛，那里留存巨大的石像和荒凉的植被，曾有外星文明干涉的嫌疑。他考察并推测那里生态破坏的前世。然后，又谈到波利尼西亚人的皮特凯恩岛和汉德森岛，比较那些岛屿的地理、生物环境。关于马雅文明的突然衰亡，维京人的扩张，格陵兰岛的文明进程，新几内亚高地居民的生存发展，海地和多米尼加两个国家同处一个岛却发展不同的原由，都是《崩溃》一书列举的事例。他褒扬日本幕府时代执政者的林业政策，他细察卢旺达的种族屠杀原因，同时，书中又附有相关地图。此刻的戴蒙德先生如同一个地理讲师，却有指挥战场搏杀的统帅气势。他的文笔指东打西，征南伐北，时而跳跃，时而游弋，但却将所有的文字，都结集于分析人类社会文明悲剧产生原因的这面大旗下。考古工作者的谨慎，历史研究者的推测，动植物学家的仔细观察和经济学者对数据的嗜好，是《崩溃》作者擅长的多门武艺。凭着这些武功绝学，他可以指手画脚，滔滔不绝地大发议论。中国经济发展中的环保问题和澳大利亚的社会生态环境的脆弱，都列入了剖析的范围。
   
    土壤、树木和水三个元素，几乎是《崩溃》冲释古今文明社会成败得失的全部因果。书中认为：对生态环境的破坏、气候变化、强邻在侧、友好的贸易伙伴和社会如何回应生态环境，正是人类社会因环境问题而崩溃或生存的五个要素。《崩溃》用比较的方式，将这五个要素作为坐标来衡量、考评一些历史上消亡或成功的社会，进而设置一个“贴身紧逼”的问题：“由于当前的人类社会过着不可持续发展的生活方式，不管用何种方法，世界的环境问题都必须在今天的儿童和青年的有生之年得到解决。惟一的问题在于，是以我们自愿选择的愉快的方式来解决，还是以不得不接受的不愉快的方式来解决，如战争、种族屠杀、饥荒、传染病和社会崩溃等。”
   
    《崩溃》的作者立足于当今世界，对政府、民众应该如何看待环保问题提出了现实的阐述观念。例如，他没有推诿地认为“科学技术的发展能解决环境污染问题，”而是说：“大部分问题，只是需要政治力量来实现实施已有的解决方案”。由此，他对中国政府用“强有力政策广泛推行计划生育”给予了高度评价。他抨击了那些只顾赚钱不顾生态环保企业的自私。书中最后三章总结了“实践教训”，反驳了常见的轻视环境问题的种种理由，提醒人们——“地球人”应该持有把自己与他人看作“共同生活在一片圩田，彼此相依为命”的立场。
   
    “我相信，虽然本书的主题看上去悲观灰暗，但实际上这是一本乐观的书。”贾雷德·戴蒙德如此自我评价《崩溃》，令人不禁想起他十年前发表的《枪炮、病菌和钢铁——人类社会的命运》。这本书摧毁了种族主义历史观的理论基础，使他获得1998年美国普利策奖和英国科普图书奖。他不愧是伶牙俐齿的“乌鸦嘴”。

文：黄昱宁 出处：文汇报 2008年7月
   
    如同一幕古典悲剧的结局：在一个没有金属、没有优质石材、没有进口资源、没有高大的树木可以做成独木舟（那当然是滥伐森林导致的直接后果）的石灰岩礁岛上，岛民与外界隔绝，失去赖以生存的条件。比悲剧更悲剧的是，灭绝的过程是渐进式的，它并不像是灾难片里的某个3D动画镜头那样干脆利落、一了百了，文字在此显示了比影像更悠长辛酸的表现力：“最后岛民们用巨蛤蜊壳充当石头来做手斧，用鸟骨做打洞的锥子，用石灰岩、珊瑚或巨蛤蜊壳做灶石，鱼钩则改用某种贝壳来做……汉德森岛民是否一代又一代终日在海滩流连，希望能看到独木舟再次驶来，一直等到对独木舟的记忆也淡忘了？”
   
    在这些段落里，《崩溃》与其说是学术的，倒不如说是文学的。比起该书作者数年前拿到普利策奖的《枪炮、病菌与钢铁》来，《崩溃》的立场更安全，思路更直接，政治也更正确。以环保、忧患、求生为题眼，反思人类文明“逆天行道”后的自食其果，这杆大旗即便说不上“激进”，至少也够鲜明——或许，正因为如此，戴蒙德下笔时就更奔放，其感染力也愈发溢出学术的疆界。在密集的细节（细致到你几乎觉察不到考古实证与文学化的想象之间的焊痕）中，“人在自然面前显得何等渺小”不再只是一句滥调，转而成为某种被风化被剥蚀、摸得到其粗砺质感的东西。
   
    《枪炮、病菌与钢铁》里有一段拿《安娜·卡列尼娜》里的名言“幸福的家庭都是幸福的，不幸的家庭各有各的不幸”来比拟驯化动物的过程，其实此话更适合一脉相承地沿用到《崩溃》。简而言之，《崩溃》的写作企图，就是从环境地理的角度，展示一系列社会形态是如何从兴盛走向衰亡的。不幸的社会各有各的不幸，戴蒙德在开篇时就列出了五点框架，将这些“不幸”因素分类归纳：生态破坏，气候变更，强邻在侧，友邦失援，以及作者认为最关键的因素——社会如何回应生态环境问题。这框架委实气魄逼人。如果说，《枪炮、病菌与钢铁》立论的隐含假想敌是“种族主义的生物学解释”，那么，《崩溃》针对的似乎是所有对环保问题心存疑虑的保守派。戴蒙德的中心思想是：虽然我们今日的境况与过往有所不同，但其中的相似之处却足以让我们以史为鉴。当“史”在作者精心选择的样本（蒙大拿，复活节岛，阿纳萨兹人，玛雅文明，格陵兰维京社会）中娓娓道来时，它确乎是一枚规格合宜、光彩照人的“鉴”，其反射折射漫射而成的镜像具备意料之中的说服力和意料之外的文采。它使得作者有充分的自信，甚至毫不讳言自己所采用的“比较研究法”存在天生缺陷，可能会被专业研究单个社会的历史学家嗤之以鼻。