——弗朗西斯·培根就是莎士比亚？
文：张 放 出处：中国图书商报 2007年3月
今天，莎士比亚作为最伟大的戏剧诗人和戏剧创作天才被世界承认，其３６部剧作已经被译成４０多种语言。世界上任何一个国家都没有出现过这种现象。人们公认，他超越时代，属于全人类。他的喜剧与幽默、悲剧与痛楚、历史剧与出人意料的结论，高贵与猥琐，博大与阴险，愚蠢与敏感，都在当时并不辉煌的小小舞台上演过。至今仍有许多赞美之词赞美着他的头脑、他的超凡想象力，同时，也惊讶于他能用人生短短时间，就创作出如此恢弘的作品。
但毋庸置疑，在赞美声不绝于耳的同时，也能听到低低的声音：莎翁剧作也并非无懈可击。今天读到的莎翁剧作已经过诸多加工润色，与最初演出版本相去很远。问题是，究竟谁做了这件事情？
莎士比亚逝世了，当时社会上鸦雀无声，没有任何悼词出现，这一点令很多人感到不可思议。今天我们给莎士比亚冠以“诗人”桂冠，其实，所谓“剧院演员”和“写剧本者”当时并不被人瞧得起，属于“下九流”。就算写“诗”是在追求艺术，但有才华的贵族，离宫廷越近，就越不能公开自由写作，更别说出版。当时英国派专人控制和审查。
莎士比亚生活的时代，也有“写剧本者”过世后，有人写了悼词，但都不能以正式出版形式出现，那时只有贵族、骑士和教会人士才有此待遇。
事实上，莎士比亚死后７年，也就是１６２３年，当莎士比亚戏剧第一次以《第一对开本》形式付梓出版后，里面才提到莎士比亚。
后人读其剧作时，总能看到有位“伟大的智者隐藏于其中”。现在的问题是，究竟谁是这位“伟大的智者”？真是这位叫“莎士比尔”的人，一个来自埃文河边小镇的农民写出了那些不朽的作品吗？
我们不妨这样设问：为什么《第一对开本》中多出１００００多个单词，这些内容为什么之前从未有人听说过？这些内容为什么一下子暴露于《第一对开本》的出版物中？之前，这些内容根本没有在政府登记部门留下任何记录。怎么没有任何人对这新加内容负责呢？要知道，这些东西对于当时的演出公司来说，是财源广进的资源。因此，这内容本身就成为一个秘密，至今无人能说明原因。
问题因此产生。从官方记载那位叫“莎士比尔”的人就是“莎士比亚”的物证也少得可怜，可以说根本就没有什么记载证明“莎士比尔”就是“莎士比亚”。
其实，连英国人自己都说，在莎士比亚戏剧与莎士比亚本人之间，有道鸿沟，这鸿沟形成了巨大悬疑。
对莎士比亚真正身份的怀疑，是从１７００年开始，而不是莎士比亚死后。当时有个非常有学问的僧侣，他就在莎士比亚家乡附近搞研究，结果非常令他失望：在莎士比亚出生的小镇上，他根本就没有发现有什么图书存在，更没找到证据说“莎士比亚”就是那个小镇上的“莎士比尔”。从这时起，“莎士比亚问题”真正产生。
美国作家马克·吐温走得更远，他发表了四大页“莎士比尔不是我们知道的莎士比亚”的文章，罗列了所有已知的事实证明自己的说法。这无疑是火上浇油，使得“莎士比亚真正身份”问题更变成了一个谜。
国内一些说法认为，莎士比亚是“自学成才的典范”，这种在中国改革开放某个特定时期所用的词汇，不应该随便用于１６世纪的莎士比亚身上。当时的英国国策并不鼓励小镇上的农民自学成才。
还有一种说法认为，“培根是莎士比亚”的说法已经“破产过时”，这也令人生疑。连英国人自己都没有定论的事情，我们中国人怎么能下如此结论！
可以说，没有《第一对开本》，就没有莎士比亚。那么，在没有《第一对开本》原本参照的情况下，在上面的问题都不能提出回答的前提下，就匆忙下结论，这似乎不太符合探讨精神，更与今天互联网时代一切交由读者判断的潮流相违背。
我认为，这是一部人类历史上最具悬念的侦探小说，可能永远没有结局。但重要的是，我们已经有多种选项。在互联网大行其道的今天，也许我们正需要多重选项，而不是某个专家的某个结论。
英国人自己早已提出一个候选名单：
弗朗西斯·培根：出身贵族，最后达到位高权重地步。
爱德华·德维里：英国伯爵，受过相当高的教育，诗人、剧作家。
Ｃ·马洛：莎士比亚同时代剧作家。
威廉·斯坦利：伯爵出身，受过最好教育，旅行家，有文学与戏剧知识。
罗杰·麦内斯：英国伯爵，对丹麦十分了解。
究竟谁是莎士比亚？如果上述这些人都不是莎士比亚，那他们知道真正作者是谁吗？他们参与其中了吗？
《莎士比亚密码》一书，目的旨在向中国读者介绍一种可能性的存在：弗朗西斯·培根就是莎士比亚。
可以说，这对国内所谓权威说法构成挑战。其实，《莎士比亚密码》作者真是个非常认真、态度诚恳的研究者。不耸人听闻，更无意炒作，作者只是把自己的研究成果系统地写成一本书。国内第一次听到这个结论的人，应该为数不少。可能会感惊讶，更有莎士比亚迷会愤怒。可我认为，给读者多一种选择，让读者自己思考，这就是译者执意引进此图书的真正目的。莎士比亚已经成为人类史上最具悬念小说的主人公，只是结局需要感兴趣的人们自己找寻才更有乐趣，也因此更具挑战性。
提供搜索支持。